В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви въззивен граждански състав

На 01 ноември 2017 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

2. НИКОЛАЙ ИВАНОВ

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.гр.дело №355 по описа на 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на Б.Ч.П., гражданин на Република Индия, представляван от адв.П.М. от САК против Постановление от 31.07.2017 г. на ЧСИ-И. Х. по изп.д.№20178780400601, с което е прекратено изпълнителното производство, "поради липса на мастна компетентност по чл.427, ал.1, т.3, установена след образуване на изпълнителното производство".

В жалбата се сочи, че изпълнителното дело е образувано за принудително изпълнение на определения на жалбоподателя режим на лични контакти с детето А. Б.П., тъй като е лишен от възможност да стори това доброволно. Посочено е, че определеното със съдебното решение местожителство ***, но то не се намира там, а живее с майка си във Великобритания. Същевременно бащата /жалбоподател понастоящем/ живее извън България, а майката, която живее с детето във Великобритания, не допуска да осъществява контакт с детето по телефон или по друг електронен начин. В жалбата е направен подробен преразказ на Регламент /ЕО/ №2201/2003 г. с акцентиране на текстовете от него, касаещи неправомерно отвеждане или задържане на дете. Въз основа на изложените в жалбата съображения се иска отмяна на атакуваното постановление на ЧСИ, ведно със законните последици.

В срока по чл.436, ал.2 от ГПК от длъжника по изпълнителното дело М.М.Т. е постъпило писмено възражение, в което е заявено становище за неоснователност на жалбата. Посочено е, че изложените в жалбата твърдения не отговарят на действителната фактическа обстановка. Безспорно е, че бащата на детето Б.П. живее в Индия, а майката М.Т. - във Великобритания. Детето живее заедно с майка си във Великобритания от 2016 г., тъй като на нея е възложено упражняването на родителските права, а и съда е постановил на осн. чл.127А, ал.2 СК, заместващо съгласие на бащата за издаване задграничен паспорт на детето и заместващо разрешение да пътува в чужбина. При изложеното не е налице хипотеза на незаконно извеждане в чужбина или задържане на детето от майката.

В мотивите си, приложени по делото на осн. чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ е заявила, че счита жалбата за неоснователна. В съображенията си по същество сочи, че в отговор на изпратената ПДИ, по делото е постъпила молба от длъжника М.Т., с която уведомила, че ЯРС е постановил по гр.д.№3439/2014 г. заместващо съгласие на бащата за пътуване на детето А. в чужбина, поради което то е установено във Великобритания. Именно поради това ЧСИ е прекратила производството по изпълнителното дело.

Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата по същество ЯОС констатира следното: Обжалваното постановление е издадено от ЧСИ на 31.07.2017 г., като за него жалбоподателя е уведомен на 02.08.2017 г., видно от приложеното по изпълнителното дело съобщение с известие за доставяне, като съобщението е връчено чрез пълномощника адв.П.М. от САК. Съгласно нормата на чл.436, ал.1 ГПК жалбите срещу действия на съдебния изпълнител се подават в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В конкретния случай, както вече се посочи за атакуваното в настоящото производство постановление жалбоподателя е уведомен от ЧСИ със съобщение, получено от пълномощника му на 02.08.2017 г., при което преклузивния едноседмичен срок за обжалване изтича на 09.08.2017 г. /сряда - присъствен ден/. Видно от поставения върху жалбата входящ номер, същата е депозирана в канцеларията на ЧСИ И. Х. на 11.08.2017 г. /петък - присъствен ден/. Към изпълнителното дело липсва приложен плик или разписка за доставяне, от които съда да направи извод за депозиране на жалбата по пощата и съответно в законния срок. При изложеното безспорно жалбата е просрочена и като такава е недопустима за разглеждане по същество и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Макар и да е без значение за крайния извод на съда, но за изчерпателност следва да бъде отбелязано, че в Определение №327/28.09.2017 г., постановено по възз.гр.д.№332/2017 г. на ЯОС съда след като прие, че съгласно препращащата норма на чл.436, ал.4 ГПК, задължението за администриране на жалбата срещу действията на съдебния изпълнител е възложено на последния, като по отношение на жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 ГПК, предвид на което в задълженията на СИ е да извърши проверка дали жалбата е подадена в определения в закона срок за обжалване, като ако е подадена след изтичането му и на осн. чл.262, ал.2 от ГПК, задължение на администриращия орган е да я върне, изпрати жалбата на ЧСИ - И. Х. за администриране. Независимо от изричните и ясни указания жалбата беше върната в ЯОС, без ЧСИ да е извършил описаната проверка, поради което съда следва да се произнесе по допустимостта на жалбата.

Водим от изложеното и на осн. чл.436, ал.1 и ал.4, вр. с чл.262, ал.2, т.1, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Б.Ч.П., гражданин на Република Индия, представляван от адв.П.М. от САК против Постановление от 31.07.2017 г. на ЧСИ-И. Х. по изп.д.№20178780400601, с което е прекратено изпълнителното производство, като просрочена.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№355/2017 г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред АС – гр.Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.