гр.Ямбол........2.10........2017
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На..............................двадесет
и осми...септември...................................
През две хиляди и
седемнадесета година,..........в състав:
Председател: Галина Вълчанова
Производството по делото е образувано по искова молба на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД с.Кукорево против Б.В.И., с която
се претендира съдът да осъди
ответницата да заплати на дружеството
сумата 40 494,26 лв. –
главница, дължима съгласно договор № 5/8.09.2016
г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата; 6 074,14 лв. – неустойка, съставляваща обезщетение за забавено плащане, както и присъждане на направените по делото разноски.
Твърди се, че по силата
на сключения между страните договор, ищецът след възлагане от ответницата е изработил и доставил оборудване съгласно оферта, а последната се е задължила да заплати цената
на производството и доставката. Ответницата е приела изработеното в срок без забележки,
получила е фактурата, но не е заплатила
цената. Съгласно чл.4 ал.4 от договора в случай
на забава при плащането, възложителят дължи неустойка в размер на 0,1 % от сумата
за всеки ден забава, но
не повече от 15 % от договорената
цена.
В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор
от ответника не е постъпил.
В съдебно
заседание ищецът редовно призован чрез своя пълномощник поддържа иска.
Ответницата
също редовно призована не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител
и не взема становище.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
По силата
на договор за производство и доставка и монтаж на оборудване на 8.09.2016 г.
страните са се договорили, че „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Ямбол в качеството на
изпълнител ще изработи за възложителя Б.В.И. оборудване по оферта № 430/8.09.2016 г. за сумата 40 494 лв. с ДДС и
плащане по платежно нареждане до 19.09.2016 г. Съгласно чл.4.4 от договора в
случай на забава от страна на възложителя да изпълни своето задължение, той
дължи неустойка за забава в размер на 0,1 % от стойността за всеки ден на
забавата, но не повече от 15 % от стойността на доставката. С анекс от
20.09.2016 г. страните са удължили срока на плащането по договора до 28.09.2016
г., отново с платежно нареждане и в размер 100 %.
От
представените стокови разписки № 37686/13.09.2016
г.; № 37758/15.09.2016 г.; № 37888/21.09.2016 г.; № 37889/21.09.2016 г.; №
37889/26.09.2016 г.; № 38023/30.09.2016 г. се установява, че договореното
оборудване по оферта № 430 е изработено и доставено на възложителя. Ищецът е издал
фактура № 1000012268/13.09.2016 г. на стойност 40 494 лв. с ДДС за плащане
на изработеното оборудване, която е изпратена по куриер получена на 22.09.2016
г., видно от представената разписка.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените
искове са с правно
основание чл.79 от ЗЗД и
чл.92 от ЗЗД.
Съдът намира иска за основателен и
доказан в размера, в който се претендира по исковата молба. По безспорен и
категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се установи,
че между страните е бил сключен договор за изработка на оборудване по оферта и
тъй като този договор е бил сключен с търговец във връзка с упражняваното от
него занятие, съдът счита, че сключената между страните сделка е търговска.
Установи се, че по силата на договора ищецът е изработил и доставил на
ответника по горепосочените стокови
разписки за продажба на стоки договореното техническо оборудване. Липсват данни
оборудването да не е било прието от ответника. Изготвена е и фактура за стоката
стойността, на която ответникът не е заплатил преди предявяване на исковата
молба в съда и след предявяване на иска в съда. Видно от представената,
ответникът дължи на ищеца 40 494 лв. с ДДС, които са дължими и към
настоящия момент.
При уважаване на главния иск следва
да бъде разгледан и уважен и иска за присъждане на неустойка. При неплащане на
главницата по сключения договор в срок, са настъпили последиците на чл.4.4 от същия за това,
че в случай на забава от страна на възложителя да изпълни своето задължение,
той дължи неустойка за забава в размер на 0,1 % от стойността за всеки ден на
забавата, но не повече от 15 % от стойността на доставката. Този иск съдът намира за основателен в предявения
размер 6 074,14 лв., изчислен при 15 % от стойността на доставката До този размер е и предявената претенция, поради
което същата следва да бъде уважена изцяло.
При този изход на делото, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 3812,74 лв.
На основание изложеното, ЯРС
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Б.В.И., ЕГН **********
*** на основание чл.79 от ЗЗД да заплати на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 128049011 със седалище с.Кукорево, ул. ”Граф Игнатиев” № 52
сумата 40 494 лв. с ДДС, представляваща стойността на изработено и
доставено техническо оборудване по фактура № 1000012268/13.09.2016 г., ведно
със законната лихва, считано от 7.07.2017 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Б.В.И., ЕГН **********
*** на основание чл.92 от ЗЗД да заплати на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 128049011 със седалище с.Кукорево, ул. ”Граф Игнатиев” № 52
сумата 6 074,14 лв., представляваща неустойка, съгласно чл.4.4 от
договор за
производство и доставка и монтаж на оборудване на 8.09.2016 г.
ОСЪЖДА Б.В.И. с посочени
данни да заплати на „КАН
УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените по
делото разноски в размер на 3812,74 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: