Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр.Ямбол 26.10.2017 г.
ГЕРГАНА
КОНДОВА – съдия в ОС-Ямбол, след като се запознах с материалите по НОХД № 339 по описа на
Ямболски окръжен съд за 2017 г.
У С Т А Н О В И Х :
Съдебното производство по делото е образувано по
внесен от Окръжна прокуратура Ямбол обвинителен акт срещу Д.А.Д. ***, с ЕГН **********,
за престъпление по чл.115 от НК за това, че на 18.02.2017 г., в с.Ботево,
обл.Ямбол, в частен дом, находящ се на ул.”О.” №3, умишлено е умъртвил другиго
- К.Г.К.от с.Ботево, обл.Ямбол, с ЕГН **********, чрез нанасяне на удар с
метален нож с надпис на острието от едната страна „Ultimate”, а от другата
страна с надпис „Stainless steel” с обща дължина 33 см., в областта на корема
на пострадалия К.
С Постановление от 19.10.2017 г. в качеството на
обвиняем за извършване на горното престъпление по чл.115 от НК е привлечен Д.А.Д.
***.
В хода на досъдебното производството и
по-конкретно при изготвяне на обвинителният акт от прокурора е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в противоречие
между обстоятелствена и диспозитивна част на обвинителния акт, водещо до
неяснота на обвинението и съответно до нарушаване процесуалното право на
обвиняемия да разбере и да се защити за точното време на извършването на
престъплението по чл.115 от НК, което е резултатно такова. В този смисъл е и
Решение на АС-Бургас, постановено по НВОХД № 230/2017 г.
Противоречието се изразява в следното:
От така формулираното в диспозитива обвинение се
установява, че престъплението по чл.115 от НК, вменено във вина на обв.Д., е
довършено на 18.02.2017 г., респ. че на 18.02.2017 г. е настъпил целеният от
обвиняемия противоправен резултат - смъртта на пострадалия К. К. В
обстоятелствената част на обвинителния акт /стр.3 от ОА/ обаче, прокурорът
изрично посочва, че смъртта на пострадалияК.е настъпила на 18.04.2017 г., т.е. че
противоправния резултат е настъпил и престъплението е довършено два месеца след
посочената в диспозитива дата - 18.02.2017 г.
Възражение от страна на обвиняемия, че не разбира
обвинението, е направено от него както при разпита му в качеството на обвиняем
на 19.10.2017 г., така и при разпита му в качеството на обвиняем на 14.06.2017
г. /стр.130 от ДП/, като там подробно обяснява защо не разбира обвинението, а
именно, защото смъртта на пострадалия е настъпила след инкриминираната в
обвинението дата, а е обвинен за това, че същата е настъпила на 18.02.2017
г.
В т.1 от
Постановление № 2 от 16.XII.1957 г., Пленум на ВС, изм. и доп. с Тълкувателно
постановление № 7 от 6.VII.1987 г., е прието, че престъплението по чл.115 от НК
е завършено, когато настъпи смъртта на пострадалия, като тя може да настъпи
както непосредствено след извършване на деянието, така и по-късно. В
постоянната си практика, ВКС не е отстъпвал от това разбиране, видно от Решение № 19 от 11.02.2016 г. на ВКС по н.
д. № 1547/2015 г., II н. о., НК, Решение № 202 от 12.05.2010 г. на ВКС по н. д.
№ 108/2010 г., II н. о., НК и др.
Обвинителният акт съставлява единство между обстоятелствена
и диспозитивна част и всяко противоречие и неяснота между отделните му части ограничава
правото на подсъдимия на защита, както и рефлектира върху предмета на доказване
в централната фаза на процеса – съдебната.
Описаното противоречие и неяснота, съдържащи се в
обвинителния акт, го правят негоден да изпълни процесуалните си функции да
определи предмета на доказване в съдебната фаза на производството и най-вече
лишава подсъдимия от ефективна защита.
Предвид изложеното, съдебното производство следва
да бъде прекратено, а делото - върнато на ОП-Ямбол за отстраняване на допуснатото
съществено процесуално нарушение.
Водим от горното и на осн.чл.249, ал.2 вр.чл.248,
ал.2, т.3 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД
№ 339/2017 г. по описа на ОС-Ямбол и ВРЪЩАМ
делото на ОП-Ямбол за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на
разпореждането съществено процесуално нарушение.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране
пред АС-Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: