О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 24 октомври 2017 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №350 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството по делото е образувано по частна жалба подадена от Р.С.Ц. ***, против Определение №1496/02.08.2017г. постановено по ч.гр.д. №1436/2017г. по описа на ЯРС.

С обжалваното определение първоинстанционният съд, на осн. чл.420 ал.1 ГПК, е спрял принудителното изпълнение срещу Р.С.Ц. по и.д. №20177250400856 на ЧСИ В. Г., с рег.№ 725 на КЧСИ и район на действие при ВТОС, основано на изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 912/03.05.2017 г. по ч.гр.д. № 1436/2017 г. по описа на ЯРС.

Жалбоподателят моли възизвният съд да отмени обжалваното определение, като неправилно и вместо него да постанови друго, с което да обезсили заповедта за изпълнение изцяло, включително и изпълнителният лист, и да прекрати ч.гр.д. № 1436/2017г. по описа на ЯРС. Излага съображения, че е депозирал в срок възражение по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и районният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл.415 от ГПК, да укаже на заявителя че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок и да обезсили издадените - заповед за изпълнение и изпълнителен лист и прекрати ч.гр.д. № 1436/2017г. по описа на ЯРС, но съдът само е приложил разпоредбата на чл.420, ал. 1 от ГПК, за спиране на производството, без да обезсили заповедта за изпълнение и изпълнителният лист. Твърди се, че въз основа на депозираното в срок възражение по чл.414 ГПК е следвало, съда да приложи разпоредбата на чл.415ГПК.

ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по ч.гр.д. № 1436/2017г. по описа на ЯРС е било образувано по заявление на Д.Е.Б., с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК против Р.С.Ц., въз основа на представен със заявлението документ- Запис на заповед. Заявлението е било уважено от съда, като с разпореждане от 03.05.2017г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №912/03.05.2017г., с която съдът е разпоредил длъжникът да заплати на кредитора претендираната от последния със заявлението сума. Допуснато е незабавното изпълнение на Заповедта и е разпоредено издаването на изп.лист. Установено е, че в срока по чл.414 от ГПК, длъжникът е депозирал възражение за недължимост: съгласно приетото от ЯРС за заповедта, длъжникът е узнал от предприети срещу него действия на принудително изпълнение- запорно съобщение от 05.07.2017 г., като на 11.07.2017, т.е. в срока по чл.414 от ГПК, е депозирал възражение за недължимост.

С разпореждане №5367/02.08.2017г., ЯРС е разпоредил да бъде уведомен заявителя за задълженията му по чл.415 ГПК. Съобщението с указанията на съда е било получено от заявителя на 30.08.2017г./видно от представената разписка за връчването/. По делото са представени доказателства с молба вх.№13888/07.09.2017г., че в установения от закона едномесечен срок, заявителят е предявил установителен иск за вземането си срещу длъжника и е довнесъл доп. ДТ за това. ИМ е била образувана в т.д. №74/2017г. по описа на ЯОС.

На 02.08.2017г., ЯРС е постановил и процесното Определение №1496, с което на осн. чл.420 ал.1 ГПК, е спрял принудителното изпълнение срещу Р.С.Ц. по и.д. №20177250400856 на ЧСИ В. Г., с рег.№ 725 на КЧСИ и район на действие при ВТОС, основано на изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 912/03.05.2017 г. по ч.гр.д. № 1436/2017 г. по описа на ЯРС

ЯОС, счита, че частната жалба срещу определението е процесуално недопустима.

За жалбоподателя липсва правен интерес от обжалване на процесното определение. Когато заповедта за незабавно изпълнение е издадена въз основа на запис на заповед, достатъчно е да бъде подадено възражение, като предпоставка за спиране на незабавното изпълнение, и спирането на изпълнението на издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителния лист, респективно и на образуваното пред ЧСИ изпълнително производство, настъпва с факта на подаване на възражение по чл. 414 ГПК. Независимо че спирането е настъпило по силата на закона с подаване на възражение в срок, тъй като длъжникът не може да удостовери това пред СИ, без акт на съда е необходимо да бъде издадено определение, с което да бъде прогласено спирането на изпълнението. Доколкото процесната заповед за изпълнение е издадена въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК, по аргумент от чл. 420, ал. 1 ГПК, подаването на възражението в срок има за последица спиране на изпълнението й, без да е необходимо наличие на предпоставките по чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК. В тази хипотеза, районният съд дължи произнасяне по молбата, съдържаща се във възражението от длъжника, с оглед настъпилото по силата на закона спиране на принудителното изпълнение, като преценката му се изчерпва единствено с констатацията относно депозирането на възражението в предвидения от закона срок. Т.е. самия длъжник, с депозиране на възражението срещу заповедта, е станал причина за постановяване на съдебния акт, респ. за прилагане на процедурата по чл.415 ГПК, довела до предявяване на иска по чл.422 ГПК за установяване на вземането на кредитора. Постигнатия резултат спиране е в полза на длъжника, поради което за същия не е налице правен интерес да обжалва, съдебния акт по чл.420 ГПК, още повече да претендира в настоящото производство обезсилване на издадените - заповед за изпълнение и изпълнителен лист, и прекратяване на ч.гр.д. № 1436/2017г. по описа на ЯРС.

Ето защо частната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба подадена от Р.С.Ц. ***, против Определение №1496/02.08.2017г. постановено по ч.гр.д. №1436/2017г. по описа на ЯРС, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. ч.гр.д.№350/2017г. по описа.на ЯОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд-Бургас, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.