МОТИВИ:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Р.И.С. с обвинение по чл.304а от НК за това, че на *******г. около 17.45 ч. на кръстовището на път I-7 с път II-79, общ.Елхово, обл.Ямбол, е дал подкуп - пари в размер на 200 щатски долара /една банкнота с номинал 100 щ.долара, сериен №********* и една банкнота с номинал 100 щ.долара, сериен № *********/ на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение на полицейски орган - Р.Р.Б.- м.а.в група "Охранителна полиция" към РУ Елхово при ОД МВР Ямбол, за да не извърши действия по реализиране на административнонаказателна процедура за извършено нарушение по ЗДвП - престъпление по чл.304а от НК

В съдебно заседание участващия прокурор поддържа обвинението така както е възведено с обвинителния акт. Счита, че е налице установяване на фактически обстоятелства, от които следва да се направят и правни изводи за осъществяване на визираното деяние от подсъдимия, поради което и същия следва да бъде признат за виновен. По отношение на наказанието счита, че не са налице условията за приложение на чл.55 от НК, както и, че следва наказанието на подсъдимия да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, като се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба. Предвид провеждане на производството по реда на глава 27 от НПК определеното наказание на осн. чл.58а ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3. Излагат се доводи за наличието на основания за приложение на чл.66 ал.1 от НК по отношение на определеното по размер наказание лишаване от свобода.

Подсъдимия Р.С. участва в производството лично и чрез редовно упълномощен защитник. Чрез защитата си и лично излага съображения за признаване на фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието, като се акцентира на изразеното съжаление за осъщественото. Прави се искане за определяне на наказание при значителен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, като се излагат съображения за чисто съдебно минало, процесуалното му поведение и направени самопризнания. Прави се искане и за приложението на чл.66 НК.

От анализа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Свид.Р.Б.работел като м.а.в група "Охранителна полиция" към РУ - Елхово.

При провеждана на *******г. за времето от 16.00 до 19.00 часа специализирана полицейска операция по безопасност на движението на територията обслужвана от РУ Елхово свид.Б., заедно със свид.К.К.- мл. автоконтрольор и св. С.Я.- полицай били назначени в наряд като автопатрулен екипаж за времето от 16.15 ч. до 19.00 часа на уширението на кръстовището на път I-7 с път II-79, общ.Елхово, обл.Ямбол със служебен автомобил л.а. "КИА" с рег.№*****съгласно разработен план - разстановка за операцията. Към 17.45 часа свид. Р.Б.спрял за проверка лек автомобил "Р.М." с рег.№ ******движещ се в посока от ГКПП Лесово посока гр.Елхово, управляван от подс.Р.С.. Тъй като водача на автомобила говорел заваляно и лъхал на алкохол свид.Б. се усъмнил, че е в нетрезво състояние, поради което изпробвал водача за употреба на алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер 7410+" с инв.№ 0135, като уреда отчел наличие на алкохол 1.12 промила. За установеното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП свид.Б. съставил на подс.Р.С. АУАН серия Г № 985403 / *******г., предявил го на същия и му връчил екземпляр от АУАН срещу разписка. Полицейските служители свалили регистрационните табели на управлявания от подс.С. автомобил. Свид.Б. изготвил и връчил на подсъдимия талон за медицинско изследване за употреба на алкохол и обяснил на същия къде и до колко часа може да даде кръв за изследване, като подсъдимия отказал да подпише разписката за получаване на талона. След като свид.Б. приключил със съставянето на всички документи във връзка с констатираното нарушение по ЗДП подс.С. започнал да настоява пред същия да преустанови действията си по реализиране на административно наказателната отговорност, като бъдат унищожени /скъсани/ съставените АУАН и талон за медицинско изследване, да му бъдат върнати регистрацинните табели на автомобила и да бъде пуснат да се върне в Република Т. от където идвал. Актосъставителя - свид.Б., който към този момент заедно с останалите свидетели били извън служебния автомобил категорично отказал и разпоредил на подсъдимия да не управлява автомобила. Подсъдимия С. продължил да настоява " да направят нещо" като предложил да даде подкуп - пари, при което свид.Б. отказал, обяснил, че изпълнява служебните си задължения и работата му с подсъдимия е приключена. Тогава подс.С. решил да даде подкуп на актосъставителя, с цел да го мотивира да не извърши действия, които му налагат служебните задължения - да не извърши действията по реализиране на административно наказателната процедура по констатираното административно нарушение по ЗДП, приближил се до предната дясна врата на полицейския автомобил, извадил от джоба си две банкноти от по 100 щатски долара и ги пуснал през отворения прозорец на предната дясна седалка на служебния автомобил, като продължил да настоява пред актосъставителя да вземе парите и скъса съставения му АУАН, а той да се прибира в Т.. Една от банкнотите паднала на предна дясна седалка на автомобила, а другата на пода пред седалката. Веднага след това свид.Б. затворил вратите на полицейския автомобил и ги заключил, като сигнализирал дежурен в РУ Елхово. На място била изпратена дежурна оперативна група, бил извършен оглед на местопроизшествието и със съставения протокол за оглед били иззети пуснатите от подс.С. в автомобила банкноти от 100 щ.долара на предната дясна седалка със сериен № ********* и тази с номинал 100 щ.долара на пода пред същата седалка със сериен № ********.

Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК.За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съда в съответствие с разпоредбата на ал.3 на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимия Р.С. самопризнания в съответствие с разпоредбата на т.2 на чл.371 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство доказателства-гласни,писмени и веществени, при изразено съгласие от подсъдимия да не се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и такова по т.1 на чл.371 от НПК и при обявено определение по реда на ал.3 и 4 на чл.372 от НПК.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в хода на производството доказателства - гласни, писмени и веществени. Съда кредитира изцяло показанията на свид.К.К.и Р.Б.- мл. автоконтрольори В РУ Елхово и свид.С.Я.- полицай при РУ Елхово, дадени в хода на досъдебното производство касателно възприетите от всеки от тях непосредствено факти в последователност на осъществяване на деянието и механизма на осъществяването му. В показанията си, свид.Б., К.и Я.сочат на обстоятелството на назначаване и работата им в структурите на МВР, обстоятелството на характера на поставената им за визираното време задача, респективно и свързаните с нея задължения. Тримата свидетели сочат на обстоятелството на спиране на управлявания от подс.С. автомобил от свид.Б. за извършване на проверка на водача на автомобила, обстоятелството, че на подс.С. е била извършена проверка от свид.Б. на документите на водача на автомобила, обстоятелството, че тъй като лъхал на алкохол и говорел заваляно на водача на автомобила - подс.С. е била извършена техническа проверка с "Алкотест Дрегер 7410+" от свид.Б., фиксираната концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия 1.12 промила, съставянето на АУАН за визираното нарушение на ЗДП, обстоятелството на подписване на същия от подсъдимия. В показанията си тези свидетели сочат на обстоятелството на последващите действия на подс.С. по хвърляне в служебния им автомобил на две банкноти със зелен цвят, поведението му към този момент и визираната цел на предоставяне на паричната сума изразена от подсъдимия, както и действията от страна на свид.Б. по заключване на автомобила, сигнализиране на оперативен дежурен в РУ Елхово и последващо идване на място на ДОГ.

На лице е вътрешна непротиворечивост и съответствие едни спрямо други на показанията на тримата свидетели, относно известните им съставомерни обстоятелства. Показанията на свидетелите са съответни и на установеното от писмените доказателства по делото, а именно АУАН №275/*******г. съставен на подс.С. за визираното от свидетелите нарушение на ЗДП, талон за медицинско изследване №0034037 на подс.С. с посочен отказ на същия, Удостоверения УРИ №№ 326р-10426/14.06.2017 г. и 326р-10423/14.06.2017 г. на ОД МВР Ямбол относно назначенията и длъжностите на свид.Б. и К.и специфичната за длъжността им длъжностна характеристика - мл.автоконтрольори, съобразно същите, План разстановка за провеждане на СПО по БД от 16.00 до 19.00 часа на *******г., конкретната такава на свид.Б., Я.и К., поставените им задачи, ползвания автомобил. Показанията на свидителите Б., Я.и К.са съответни и на установеното от протокол за оглед на местопроизшествие от *******г. и приложения към същия фото албум, при който са описани и иззети от и пред предна дясна седалка на лек автомобил марка „KIA” модел "СЕЕD" с рег.№ СВ 5865 КВ 2 броя банкноти с номинал на всяка една от тях от 100 щ.д.., описани подробно по серийни номера. На лице е съответствие и с признаването на фактите и обстоятелствата от подс.С. в хода на съдебното производство.

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна подсъдимия Р.С. е осъществил състава на чл.304а от НК, тъй като на *******г. около 17.45 ч. на кръстовището на път I-7 с път II-79, общ.Елхово, обл.Ямбол, е дал подкуп - пари в размер на 200 щатски долара /една банкнота с номинал 100 щ.долара, сериен №********* и една банкнота с номинал 100 щ.долара, сериен № *********/ на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение на полицейски орган - Р.Р.Б.- м.а.в група "Охранителна полиция" към РУ Елхово при ОД МВР Ямбол, за да не извърши действия по служба - да не извърши действия по реализиране на административно наказателна процедура за извършено нарушение по ЗДвП.

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството на извършване на полицейска проверка от свид.Б. в качеството му на полицейски орган. Свид.Б. е на работа като м.а.в РУ Елхово, действията му по време и място, а и предмет на проверката по отношение на подс.С. са такива осъществявани в изпълнение на служебните му задължения по назначен наряд, по установения за това ред от началника на РУ Елхово, като проверката е извършвана по предварително разпореден наряд и план и съобразно длъжностната характеристика на изпълняваната от свид.Б. длъжност, в качеството си на полицейски орган. При това подс.С., знаейки, че същия е полицейски служител предвид представянето му, осъществените от същия действия по проверка и съставяне на АУАН и наличието на обозначен полицейски автомобил, е дал хвърляйки ги в служебния автомобил ползван от свид.Б., обръщайки се словесно към него сума в размер на 200 щ.д. за да не реализира административно наказателната процедура по съставения акт за установяване на административни нарушения от него, а именно управлението на МПС след употреба на алкохол над установения за това в закона размер. Т.е. по категоричен начин е установено обстоятелството, че се касае за даване на подкуп – парична сума в размер на 200 щ.д., за да не бъдат извършени действия по служба от свид.Б., а именно да не извърши действия по реализиране на административно наказателна процедура по ЗДП в нарушение на задълженията си, в качеството си на полицейски орган, при изпълнение на конкретно поставена му задача в това му качество – осъществяване на контрол за спазване на правилата за движение по пътищата съобразно разпореждане по план рег.№326р-9620/31.05.2017 г. във връзка с разпореждане № 326р-9673/31.05.2017 г. на Директора на ОД МВР Ямбол / съобразно посоченото в план-разстановка/, а и такъв - план разстановка - полицейски наряди осъществяващи действия свързани с функционалните му задължения. Паричната сума от 200 щ.д. подс.С. е хвърлил в съответно обозначения служебен автомобил ползван по същото време от полицейския наряд, включващ свид.Б..

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл.304а от НК се състои в даване на подкуп на полицейски орган. В конкретния случай, както вече бе посочено от всички събрани по делото доказателства се установява по безспорен начин , че подс.С. е осъществил изпълнителното деяние по чл.304а от НК. Свид.Б. към инкриминираната дата – *******г. е имал качеството на полицейски орган предвид работата му в структура на МВР - РУ Елхово, заемайки длъжността м.а.към РУ Елхово, на която позиция към инкриминирания момент е работел, изпълнявайки поставените му полицейски задачи.

В изпълнение на служебните си задължения свид.Б. е участвал в наряд провеждащ контрол по спазване на правилата за движение по пътищата. Дадената му като подкуп сума в размер на 200 щ.д. от подс.С. посочил, че е за нереализиране на административно наказателна процедура по съставения му АУАН за допуснати нарушения по ЗДП – т.е. за да не изпълни задълженията си като полицейски орган, каквито изпълнявал към инкриминирания момент свид.Б.. Безспорно даването на подкуп, на визираната парична сума от подс.С. цели неизпълнение на служебни задължения от полицейски орган – в конкретния случай нереализиране на административно наказателна процедура по АУАН в нарушение на разпоредбите за това от свид.Б.. От субективна страна подсъдимия С. е действал с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия С., както и на начина му на изтърпяване съда взе предвид следното:

Осъщественото от подсъдимия деяние е със сравнително висока степен на обществена опасност предвид характера на нарушените обществени отношения, по начина си на осъществяване, а и предвид настъпилия резултат. Сравнително високата степен на обществена опасност на деянието се обуславя от това, че същото засяга значими обществени отношения - тези свързани с дейността на държавния и обществен апарат – в конкретност полицейските органи, а и засяга авторитета и правилното управление на служебната дейност по контрол на спазване на правилата за движение по пътищата, като накърнява в голяма степен интересите на гражданите.

От друга страна съда взе предвид чистото съдебно минало, инцидентността на осъщественото в живота на подсъдимия, процесуалното му поведение и очевидното съжаление за вече осъщественото, даващо възможност и за осъществяване на целите на наказанието с по-ниско по размер наказание. За това и съда в съответствие с разпоредбата на общата част на НК чл.54 ал.1 касателно определяне на наказанията определи на подс.С. наказание лишаване от свобода, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно наказание лишаване от свобода в размер на една година и глоба в размер на петстотин лева. Съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, предвид проведеното производство по реда на глава 27 от НПК съда редуцира наложеното на подс.С. наказание лишаване от свобода с 1/3, до размера на осем месеца лишаване от свобода.

Съда счита, че по отношение на подс.–С., предвид характеризиращите го данни като личност с относително невисока степен на обществена опасност, осъзнаване на осъщественото предвид искреното му съжаление, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без ефективното му изтърпяване, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на определеното по размер наказание лишаване от свобода за срок от три години.

В този си вид, размер и начин на изтърпяване наложеното на подсъдимия наказание ще осъществи както възпитателна, така и възпираща роля по отношение на него и обществото , визирани в чл.36 от НК.

На осн. чл.307а във вр. с чл.53 ал.1 б.”а” от НК съда отне в полза на държавата две банкноти с номинал от по 100 щ.д. всяка една от тях, съответно с сериен №********* и сериен № *********/, общо в размер на 200 щ.д..

Причина за осъществяване на деянието е незачитането от подсъдимия на установения правов ред в страната.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :