О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 343 29.09.2017 г. гр.Ямбол

Ямболски окръжен съд І-ви наказателен състав

На 29 септември 2017 година

В закрито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Фарфарова

ЧЛЕНОВЕ : 1. П.Жекова

2. Ив.И.

При секретаря

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Фарфарова

ВЧНД №297 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.2 от НПК.

Образувано е по протест на Районна прокуратура Ямбол против Разпореждане № 805/18.08.2017 г. постановено по НОХД № 1131/2017 г. с което на осн. чл.249 вр. с чл.248 ал.1 т.3 от НПК съдебното производство по делото е прекратено и същото върнато на ЯРП за отстраняване на констатирани от съда отстраними съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане на ЯРС.Сочи се, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени по характера си нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемите лица. Излагат се съображения, че в заключителната част на обвинителния акт са включени всички съставомерни признаци на деянието, характеризиращи го като престъпление по смисъла на чл.167 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК, като както в диспозитива на обвинението по продължаваното престъпление, така и при изписване на отделните деяния, включени в продължаваното престъпление е посочено изпълнително деяние предложи. Същото изпълнително деяние е посочено и в постановлението за привличане на обвиняем, като в частта му относно деяния 8-13, както и при описанието на продължаваното престъпление не е включено изпълнително деяние даване. В случая деянието не е осъществено чрез изпълнителното деяние, поради което дадената от обвиняемия парична сума не представлява съставомерен признак на престъплението. Не е налице и основание за частично прекратяване на производството, тъй като не е изпълнителното деяние на престъплението. Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на ЯРС за продължаване на съдебното производство.

Настоящия състав на въззивния съд след запознаване с доказателствата по делото, становищата на страните и атакувания съдебен акт намира протеста за допустим, като подаден от страна имаща право и интерес от това и в установения от закона срок и основателен по същество по следните съображения и доводи :

Съгласно разпоредбата на чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК съдията докладчик следва да прекрати съдебното производство, като върне делото на прокурора, когато в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник или на неговите наследници.

За да приеме, че е налице допуснато съществено нарушение на процесуални правила довело до ограничаване на правото на защита на обвиняемия И. И.Т. съда е приел, че е налице разминаване на обвинението от фактическа страна в ОА и това повдигнато на обвиняемия в ДП, като при фактическото формулиране в ОА не е ясно срещу какво точно обвинение се защитава, при условие, че няма постановление на ЯРП за частично прекратяване на наказателното производство в частта за изпълнителното деяние даде, каквото следва да е налице когато от обвинението в ДП се изключват отделни деяния, намиращи се във връзка с обвинението по обвинителния акт, какъвто е случая.

От постановление за привличане на обвиняем от 22.05.2017 г. с което обв.Т. е привлечен в това му качество за осъществено по чл.167 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК деяние се установява, че същия е привлечен за осъществено такова при форма на изпълнителното деяние предложил имотна облага - парични суми, с посочената цел да склони тринадесет лица / конкретно посочени/ да упражнят избирателното си право при провеждане на избори за общински съветници и кметове насрочени за 25.10.2015 г. в полза на определен кандидат. В диспозитива е посочено и, че по отношение на визираните в пункт от 8 до 13 лица, след провеждане на изборите - на 04.11.2015 г. и последващи дати на част от тях е предоставил материална облага.

В обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени фактически обстоятелства обуславящи осъществяване на деяние по визирания текст при форма на изпълнителното деяние предложение, описано за всяко от включените в продължаваната съвкупност деяние осъществено до 25.10.2015 г./ м. септември до 25.10.2015 г./, в съответствие със заключителната му част, като липсват посочени фактически обстоятелства и обвинение за осъществяване на деянията при форма на изпълнително деяния - дал. Т.е. във фактическото обвинение по категоричен начин е посочено времето на осъществяване на продължаваното престъпление - такова от м.септември до 25.10.2015 г. при формата на изпълнителното деяние - предложил и съответно юридическо обвинение - такова по чл.167 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК. Същото е точно и ясно и дава възможност и яснота за осъществяване на защитата на обвиняемия в пълния и обем.

Визираните от решаващия съд посочени в постановлението за привличане в качеството на обвиняем последващи действия, такива на 04.11.2015 г. и следващи тази дата действия са такива извън периода на продължаваното престъпление фиксирани в постановлението , т.е. извън съставомерния период за който обв.Т. е привлечен в осъществяване на деянието по предявеното му обвинение по чл.167 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК и не могат да се включат като съставомерни такива, респективно да се счете, че е налице привличане в качеството на обвиняем за такива. Това обстоятелство изключва и необходимост от частично прекратяване на наказателно производство, за каквото по същество няма привличане на обвиняемия в такова качество. Следва да се има предвид и, че престъплението за което Т. е привлечен в качеството на обвиняем за осъществено престъпление по чл.167 ал.2 от НК е необходимо мотивационното въздействие да бъде осъществено по начин и време позволяващ на мотивирания пряко и непосредствено да възприеме отправеното му предложение касаещо упражняването на избирателното му право по отношение на определено лице, на определени конкретизирани във времето насрочени избори.

Предвид на изложеното настоящия състав на въззивния съд намира, че атакувания съдебен акт следва да бъде отменен и делото върнато на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения и на осн. чл.345 вр. с чл.249 ал.3 от НПК ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане №865/18.08.2017 г. постановено по НОХД № 1131/2017 г. и връща делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия. .

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.