О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 336 20.09.2017 г. гр.Ямбол

Ямболски окръжен съд І-ви наказателен състав

На 20 септември 2017 година

В закрито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Фарфарова

ЧЛЕНОВЕ : 1. П.Жекова

2. Ив.Иванов

При секретаря

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Фарфарова

ВЧНД №283 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.2 от НПК.

Образувано е по протест на Районна прокуратура Ямбол против Разпореждане № 801/01.08.2017 г. постановено по НОХД № 1007/2017 г. с което на осн. чл.249 вр. с чл.248 ал.1 т.3 от НПК съдебното производство по делото е прекратено и същото върнато на ЯРП за отстраняване на констатирани от съда отстраними съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане на ЯРС.Сочи се, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени по характера си нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемите лица. Сочи се, че към момента в който същите в хода на ДП са защитавани от адв.Д.не са налице противоречиви интереси между обв.К.и Г., а дори да се приеме, че такива са били налице по отношение на обв.Н.то същия е починал и същите не биха могли да бъдат отстранени. Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на ЯРС за продължаване на съдебното производство.

Настоящия състав на въззивния съд след запознаване с доказателствата по делото, становищата на страните и атакувания съдебен акт намира протеста за допустим , като подаден от страна имаща право и интерес от това и в установения от закона срок и основателен по същество по следните съображения и доводи :

Съгласно разпоредбата на чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК съдията докладчик следва да прекрати съдебното производство, като върне делото на прокурора, когато в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник или на неговите наследници.

За да приеме, че е налице допуснато съществено нарушение на процесуални правила довело до ограничаване на правото на защита на обвиняемите К. Р.Г. и А.Г.К. решаващия съд е приел, че при повторното им привличане в качеството на обвиняеми в ДП им е бил назначен в качеството на служебен защитник адв.Ан.Д., която е защитник и на обв. Н.Й., чийто интереси са противоречиви с тези на двамата обвиняеми, че се касае за съществено процесуално нарушение - ограничаване на правото на защита на обв.Г. и К., което е и отстранимо такова.

От анализа на доказателствата по делото се установява, че А.Г.К. е привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 11.10.2013 г. за осъществено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК, без присъствието на адвокат, по негово желание. На същата дата му е проведен разпит при условията на чл.222 ал.1 от НПК. К.Р.Г. е привлечен в качеството на обвиняем на 11.10.2013 г. за осъществено престъпно деяние по чл.195 ал.1 т.3 и 5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от Н, без присъствието на адвокат по негово желание. На същата дата му е проведен разпит при условията на чл.222 ал.1 от НПК . При разпитите и на двамата обвиняеми не са присъствали адвокати, като същите са заявили, че са им разяснени правата и няма да се ползват от адвокатска защита. В тези си разпити обвиняемите излагат факти по отношение на осъществяване на престъпно деяние по обвинението, в съучастие помежду си и с Н.Й..

С постановление от 13.12.2013 г. адв. А.Д.е назначена в качеството на служебен защитник на обв.А. К., К.Г., И.Н.и Н.Й. предвид обстоятелството, че същите са неграмотни и необходимостта от задължителна защита на същите съобразно разпоредбата на чл.94 ал.3 от НПК.

С постановление от 13.12.2013 г. в качеството на обвиняем е привлечен Н.Д.Й. за осъществено престъпно деяние по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.29 б.А и Б вр. с чл.20 ал.2 от НК. в присъствието на защитник адв.А.Д.. На проведения му разпит на същата дата, в присъствието на адв.Д.отрича извършването на престъпно деяние.

С постановление от 08.07.2014 г. К.Р.Г. е привлечен в качеството на обвиняем за осъществено престъпно деяние по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.29 б.А вр. с чл.20 ал.2 от НК с участието на служебен защитник - адв.А.Д.. При проведения на същата дата разпит на обв.Г. е присъствала адв.Д., като в същия обв.Г. е заявил, че не е извършвал престъплението.

Видно от Препис извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт №0861/21.09.2015 г. обв.Н.Д.Й. е починал на 20.09.2015 г.

С постановление от 27.09.2016 г. А.К. е привлечен в качеството на обвиняем за осъществено престъпно деяние по чл.195 ал.1 т.3 пр.4 т.5 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК при участието на служебен защитник - адв.А.Д.. На проведения му на същата дата разпит обв.К. се е ползвал от правото си да не дава обяснения.

С постановления от 19.06.2017 г. отново е извършено привличане в качеството на обвиняеми на Г. и К. в присъствието на адв.А.Д., като са проведени на същата дата и разпити на двамата обвиняеми, в които същите еднозначно отричат осъществяване на престъпните деяния по обвинението.

Производството по НОХД №1007/2017 г. по описа на ЯРС е образувано по внесен обвинителен акт срещу К.Р.Г. и А.Г.К. с обвинение по чл.195 ал.1 т.3,4 и 5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.

От анализа на така установените обстоятелства съда констатира, че в нарушение на разпоредбата на чл.94 ал.3 вр. с ал.1 т.2 от НПК при необходимост от задължителна защита предвид неграмотността им, служебна защита им е назначена на 13.12.2013 г., като преди това са извършвани процесуално следствени действия с обв.Г. и К. без такава. Това съществено по смисъла на закона процесуално нарушение, предвид нарушаване на правото на защита на същите е отстранено с последващо повтаряне на извършените процесуално следствени действия по отношение и на двамата обвиняеми.

Последващи процесуално следствени действия с участието на адв.Д.до датата на настъпване на смъртта на обв.Н.Й., са извършвани само с обв.Г., а именно привличане в качеството на обвиняем и проведен разпит на 08.07.2014 г., при който обв.Г. е заявил, че не е извършвал престъплението по обвинението за което е привлечен в качеството на обвиняем.

От анализа на обясненията на обв.К. и Г. дадени на визираните дати не се констатира наличието на противоречиви интереси в нито един момент от извършване на досъдебното производство - в дадените от обвиняемите първоначални и последващи обяснения - първоначалните им обяснения са такива за излагане на фактически обстоятелства за осъществяване на деянията, а последващите такива за неосъществяване на деянията по обвинението по което са привлечени в качеството на обвиняеми.

Предвид изложеното настоящия състав на въззивния съд намира, че при провеждане на досъдебното производство не са били констатирани противоречиви интереси на обв.А.К. и К.Г. по отношение на които е внесено обвинение в съда и е образувано НОХД №1007/2017 г., поради което и липсва основание да се счете, че им е нарушено правото на защита, а именно неосъществяване на такава от различни назначени в качеството на служебни защитници адвокати. Що се касае до първоначално установените различни интереси на двамата обвиняеми К. и Г. с тези на обв.Й., предвид заявените различни позиции по отношение на авторството на деянието, то към настоящия момент същото се явява неотстранимо. Както вече бе посочено по отношение на обв.Й. не е внесено обвинение в съда, предвид настъпилата смърт на същия, респективно прекратяване на производството по реда на чл.24 ал.1 т.4 от НПК.

Предвид на изложеното настоящия състав на проверяващия съд намира, че атакувания съдебен акт следва да бъде отменен и делото върнато на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения и на осн. чл.345 вр. с чл.249 ал.3 от НПК ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане №801/01.08.2017 г. постановено по НОХД № 1007/2017 г. и връща делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия. .

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.