О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 27 септември 2017година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТОЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №303 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 вр. чл.262 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Б.Я.М. *** против Разпореждане от 15.07.2016г. по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС, с което е върната въззивна жалба на Б.Я.М., по гр.д.№3177/2013г.по описа на ЯРС.

В частната жалба се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на процесуалния закон. Твърди се в жалбата, че въззивникът е депозирал в срок молба вх.№10423/15.07.2016г. /изпратена на 14.07.2016г. по "ЕКОНТ"/, озаглавена "Пояснение по съобщение от 20.06.2016г.", с която освен, че е изпълнил указанията на съда, от разпореждането, с което въззивната му жалба по гр.д.№3177/2013г. е била оставена без движение, е направил и изрично искане за предоставяне на правна помощ която е прекъснала срока, и по което искане съдът не се е произнесъл, т.е. срокът за без движение на въззивната жалба не е изтекъл. Претендира се разпореждането да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на процесуалните действия по него и придвижване на подадената жалба срещу постановеното по делото решение.

Въззивният съд счита, че частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, поради което следва да я разгледа по същество.

От представените с ЧЖ извлечения от гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС /ЧЖ не е окомплектована с цялото гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС/ се установява, че на 20.06.2016г. в ЯРС е била входирана бланкетна "Въззивна жалба" постъпила по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС. Същата е с подател "Б.Я.М.- ищец", като видно от приложения пощенски плик, същата е била изпратена по пощата на 16.06.2016г.

С разпореждане от 20.06.2016г. на ЯРС, жалбата е била оставена без движение, с дадени указания до жалбоподателя М. за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението, както следва: "да посочи докъде е адресирана жалбата му, както и какъв е адреса на обжалващия; против кой акт на съда, въз основа на какви обстоятелства се обжалва този акт и в какво се състои искането по отношение на същия; да се приложат към жалбата съответния брой преписи и се внесе ДТ, ако такава се дължи", като жалбоподателят е бил уведомен, че в противен случай жалбата ще бъде върната.

Видно от приложеното по делото съобщение, жалбоподателят е бил уведомен за разпореждането на съда на 07.07.2016г. на посочения по първоинстанционното дело адрес.

По делото в указания от ЯРС срок е постъпила молба /именована "Пояснение по съобщение от 20.06.2016г."/ от Б.М., с вх.№10423/15.07.2016г. /изпратена на 14.07.2016г. по "ЕКОНТ", видно от приложената разписка/. В тази молба М. е направил изрично искане до съда за предоставяне на правна помощ за обжалване с въззивна жалба пред ЯОС на Решение №713/29.12.2015г. по гр.д. №3177. В молбата освен това М. е посочил, че жалбата е адресирана до ЯОС, чрез ЯРС, посочил е адреса си в гр.Ямбол, посочил е изрично кой е обжалвания акт- Решение №713/29.12.2015г. по гр.д. №3177 и е изложил своите основания, поради които счита това решение за неправилно, посочил е, че искането му е да се отмени посоченото решение и да се разгледат исковете му по същество, тъй като давността не е изтекла, както и че ДТ не се дължи, тъй като спорът е по чл.344 КТ. Представен е и препис от молбата.

С разпореждане върху молбата от 15.07.2016г., ЯРС е дал указания на жалбоподателя в тридневен срок от съобщението да представи доказателства по чл.23 ал.3 ЗПП, след което делото да се докладва. Съобщението за разпореждането на ЯРС е било получено от М. на 18.08.2016г./видно от приложената разписка/.

На същата дата -15.07.2016г. ЯРС е постановил и обжалваното разпореждане, с което е върнал на Б.М. подадената от него въззивна жалба по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС. В мотивите на обжалвания акт съдът е посочил, че макар жалбоподателя да е посочил адресат на жалбата и своя адрес, но това не дава на съда основание да даде ход на жалбата и да я администрира. Данни за произнасяне по молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ, във връзка с изготвяне на въззивната жалба няма.

Разгледана по същество, ЯОС намира частната жалба за основателна. От една страна с депозирана та по делото молба /именована "Пояснение по съобщение от 20.06.2016г."/ от Б.М., с вх.№10423/15.07.2016г. /изпратена на 14.07.2016г. по "ЕКОНТ"/, същия в срок формално е изпълнил всяко едно от указанията на ЯРС, дадени му с разпореждане от 20.06.2016г./виж по-горе в мотивите/. От друга страна установи се, че въззивната жалба е била нередовна, но в срока за отстраняване на нередовностите жалбоподателят е направил искане за предоставяне на правна помощ, по което искане няма данни за произнасяне от съда. Молбата за правна помощ, е охранително производство за „съдействие“ за упражняване на процесуалните права на страната. По такава молба съдът дължи произнасяне /чл.2 ГПК/, а то се осъществява по „кориците“ на основното производство. Молбата за правна помощ е основание за прекъсване и спиране на сроковете за изправяне на нередовности в действията на страната. Предвид горното, съдът намира, че непроизнасяйки се искането за предоставяне на правна помощ, и връщайки въззивната жалба поради неотстраняване на нередовности, обжалваното разпореждане е неправилно и на това основание, поради което следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на ЯРС за продължаване на процесуалните действията по депозираната въззивна жалба.

По изложените съображения, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 15.07.2016г. по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС, с което е върната въззивна жалба на Б.Я.М., по гр.д.№3177/2013г.по описа на ЯРС .

ВРЪЩА делото на ЯРС за продължаване на процесуалните действията по депозираната въззивна жалба по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС.

Определението е окончателно

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.