О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18.08.2017 г. гр.Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VI-ти първоинстанционен наказателен състав в закрито заседание на осемнадесети август две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОНДОВА

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА

ЧНД № 260 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С Постановление от 24.07.2017 г. Окръжна прокуратура - Ямбол е прекратила на осн. чл.243, ал.1, т.1 вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство по ДП № 45/2013 г. на ОСлО при ОП - Ямбол, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.255, ал.1, т.2 от НК.

Срещу посоченото постановление е постъпила жалба от ТД на НАП гр.Бургас, ИРМ - Ямбол, подадена чрез главен юрисконсулт Д.К. – представител на ощетеното юридическо лице. С жалбата се изразява несъгласие с постановлението на ОП-Ямбол. Посочено е, че на база недостатъчен анализ на събраният доказателствен материал и на превратна преценка и обсъждане на съдържащите се в делото доказателства, прокурорът е достигнал до неправилни правни изводи за липса на извършено от обективна и субективна страна престъпление по чл.255 от НК или на друго такова от общ характер. Твърди се също, че делото е останало непопълнено с всички необходими за разкриването на обективната истина доказателства, което от своя страна е довело до липса на изяснена в пълнота фактическа обстановка. Сочи се противоречие в мотивите на прокурорското постановление, т.к. от една страна прокурорът е приел, че липсват данни "К."ООД - Ямбол да са избегнали умишлено установяването или плащането на данъчни задължения в големи размери, а от друга - приема за установено, че е налице прикриване на данъчни задължения - корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО през процесните данъчни периоди и евентуално дължимо ДДС за внасяне, ако би бил прилаган друг начин за закупуване на стоките. В тази връзка се отправя искане за отмяна на обжалваното постановление.

Жалбата е с правно основание чл.243, ал.3 от НПК. Подадена е в законоустановения 7-дневен преклузивен срок и от лице, което има интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество подадената жалба се преценя като основателна по следните съображения:

За да е налице основанието по чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК, прието от прокурора за прекратяване на наказателното производство, следва деянието да не е извършено или да не съставлява престъпление.

При прецизно запознаване с целия доказателствен материал по делото и с атакуваното прокурорско постановление, съдът намира, че единствено правилен се явява изводът на прокурора относно липса на осъществено от обективна и субективна страна престъпление по чл.255 и сл. от НК относно косвените данъчни задължения по ЗДДС.

Изводите на ОП-Ямбол, изложени в постановлението в останалата му част, касаещи липсата на извършено престъпление по чл.255 от НК относно дължимия за процесните данъчни периоди от 2009 г. до 2013 г. от "К."ООД - Ямбол пряк корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО, са неясни и противоречиви. От обжалваното Постановление се установява, че прокурорът приема от фактическа и правна страна, че начинът на действие, свързан със закупуването на стоки от физически лица чрез кредитното дружество, позволяващ отразяването им в патримониума на същото като краткотрайни материални активи, изписвани директно като необходимо - присъщ разход или дълготрайни материални активи, за които се начислява необходимо - присъщ разход за амортизации и същевременно непрефактурирането на стоките и неотчитането на приход от продажбата на същите, води до намаляване на счетоводния финансов резултат и съответно на дължимия корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО през процесните данъчни периоди. Тоест, прокурорът недвусмислено приема, че е осъществено от дружеството прикриване на данъчни задължения по чл.92 от ЗКПО, респ. че е осъществено от обективна страна престъпление по чл.255 от НК. Неясно на база кои точно доказателства по делото, прокурорът приема, че действията на дружеството по последващо непрефактуриране на закупените от него вещи на физическите лица, заплатили същите по договорите за кредит и оставянето им като актив на дружеството, не са направени с цел избягване на установяването и плащането на данъчни задължения, а за улеснение на работата на самото дружество. Така определената от прокурора "работа на дружеството" несъмнено съставлява нарушение на правилата за водене на счетоводство, съобразно принципите на Закона за счетоводството.

От експертното заключение по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза – извод, направен на стр.199 от същото е видно, че избраният от дружеството счетоводен подход, води до намаляване на счетоводния финансов резултат и на съответно дължимия корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО през процесните периоди. Става ясно, че изследваните от експертите, конкретно посочени първични счетоводни документи – фактури, за закупуване на стоки от дружеството, са осчетоводени в счетоводството на последното по начин такъв, че със стойностите по тях е намалена данъчната основа за определяне на годишния пряк данък по ЗКПО, тъй като активите (стоките) по тях са неправилно счетоводно приети за краткотрайни или дълготрайни материални активи и сумите за тяхното придобиване и амортизации са осчетоводени като необходимо присъщи разходи за дейността на дружество, което обективно не съответства на установеното по делото за нейното съдържание, обхват и предмет. Следователно, не е следвало да бъдат така осчетоводявани. След като последното обаче е сторено, експертизата, а в последствие и прокурорът е следвало да дадат отговор на въпроса по какъв начин намалението на финансовия резултат на дружеството със стойностите на привидно закупените от него активи се е отразила върху размера на преките данъчни задължения на дружеството по ЗКПО. Довело ли е последното до определяне на преки данъчни задължения в по-малък размер и на колко възлизат последните за инкриминираните по делото годишни данъчни периоди. Иначе казано, необходимо е да се съпостави размера на декларираните от дружеството данъчни задължения по ЗКПО на годишна основа с размера на действително дължимите такива без намаление на данъчната основа в частта й разходи за дейността за съответните периоди със стойностите на установените и изследвани по делото фактури за закупуване на стоки, за които безспорно се установява, че са чужди, че не принадлежат на дружеството, макар привидно счетоводно да са оформени като такива и че не са свързани с разходите за дейността на дружеството. Без отговор на така поставените въпроси, не може да се изведе обоснован извод за липса на осъществен от обективна и от субективна страна състав на престъпление по чл.255 и сл. от НК.

Съдът не приема за обективно и обосновано заключението по счетоводната експертиза в частта му, че при установеното прикриване на данъчни задължения, техния размер не би могъл да бъде установен. На база горепосоченото, този експертен извод е лишен от съдържание и не е подкрепен с каквито и да било фактически и експертни съображения.

Отделно, в постановлението не са изложени фактически и правни изводи за това дали дейността на дружеството по стоково кредитиране попада в обхвата на притежавания от същото лиценз съобразно вписването му като финансова институция по Закона за кредитните институции и в случай, че това не е така, дали и доколко е осъществен състава на престъплението по чл.252 от НК. Всъщност последното е останало извън предмета на разследването, макар конкретно установените фактически данни да са налагали това.

С оглед на всичко изложено дотук, съдът намира, че постановлението на ОП-Ямбол следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на разследването, при което следва да се намери отговор на поставените по-горе въпроси посредством назначаване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.243, ал.5, т.3 от НПК, Ямболския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Постановление от 24.07.2017 г. на Окръжна прокуратура - Ямбол, с което на осн. чл.243, ал.1, т.1 вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 45/2013 г. на ОСлО при ОП - Ямбол, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.255, ал.1, т.2 от НК.

ВРЪЩА делото на Ямболска окръжна прокуратура за изпълнение на дадените от съда в обстоятелствената част на настоящото определение задължителни указания.

На осн. чл.243, ал.6 от НПК определението подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Бургас.

Препис от настоящото да се изпрати на Ямболска окръжна прокуратура и на жалбоподателя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: