РЕШЕНИЕ

№ 58 / 01.08.2017 год. гр.Ямбол

ВИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , Фирмено отделение

на 01 август 2017 година

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева фирмено дело № 8 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.595 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпило заявление, вх.№4520/26.07.2017 г., подадено от Г.И.Г., Й.П.Й. и Д.П.П. - Ц., действащи в качеството си на членове на Управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел за общественополезна дейност с наименование „Роден край - за регионално икономическо и социално развитие в Област Ямбол", с което се иска вписване на сдружението в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел при Окръжен съд - Ямбол.

Към заявлението са приложени: протокол от учредително събрание; устав; образец от подписа на лицето, което ще представлява сдружението; свидетелства за съдимост и декларации на членовете на УС; удостоверение за уникалност на името; квитанция за платена държавна такса.

След като се запозна с приложените документи и извърши проверка за тяхното съответствие с нормите на ЗЮЛНЦ, съдът намери, следното:

В производството по Глава 55 от ГПК съдът проверява наличието на подлежащите на вписване обстоятелства и допустимостта на това вписване (чл.602, ал.2 ГПК). Тази проверка включва дали са били спазени изискванията на закона, въз основа на които се твърди, че е настъпило обстоятелство, подлежащо на вписване, дали заявлението за вписване на това обстоятелство е подадено от надлежно лице (чл.600 ГПК) и дали има съдържанието, изискуемо от закона (чл.601, ал.1 ГПК).

В настоящият казус съдът приема, че искането е подадено от надлежни лица, поради което е допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.

Сдружението, чието вписване се иска, е учредено от изискуемия минимален брой членове, съгласно чл.19, ал.2 ЗЮЛНЦ.

Съдът счита обаче, че са налице основания да бъде постановен отказ за вписване на Сдружението, по следните съображения:

На първо място - съдът констатира, че на учредителното събрание на сдружението са присъствали 38 лица - учредители, а представения устав на сдружението е подписан от 40 лица. По същество устава на едно сдружение представлява многостранен договор, с който учредителите създават сдружението, съгласяват се с неговите цели и задачи, предмет на дейност и регламентират определени права и задължения. С оглед на посоченото и при установеното несъответствие, се създават съмнения относно факта колко са учредителите на сдружението, кои от тях са присъствали на учредителнрто събрание и съответно приели и подписали устава. Представения протокол от учредителното събрание не е подписан от председателя на събранието.

На второ място - представеният устав не съответства на изискванията на закона: Обстоятелствата, които подлежат на вписване за Сдруженията с нестопанска цел, са посочени в чл.18, ал.1 ЗЮЛНЦ. Сред тях е и "необходимото съдържание на устава" (чл.18, ал.1, т.1 ЗЮЛНЦ). От своя страна това "необходимо съдържание на устава", т.е. това, което подлежи на вписване в регистъра при съответния Окръжен съд е регламентирано в разпоредбата на чл.20 ЗЮЛНЦ. Наред с това и тъй като съгласно представените документи е направено искане за регистриране на юридическо лице с нестопанска цел, което се е определило като такова за извършване на дейност в обществена полза (чл.1 от Устава, а също така - и изрично посочено в заявлението), в учредителните документи е необходимо да бъдат спазени не само общите изисквания към юридическите лица с нестопанска цел (по Глава първа от ЗЮЛНЦ) и специфичните такива за вида ЮЛ - сдружение (тези по Глава втора, Раздел първи ЗЮЛНЦ), но също така и специалните изисквания към ЮЛ с нестопанска цел, които са се самоопределили като такива за извършване на общественополезна дейност (по Глава Трета, Раздел първи от ЗЮЛНЦ). В случая са налице несъответствия с някои от тези изисквания, а именно:

Устава на Сдружението не съдържа част необходимо съдържание, както и съдържа разпоредби, които противоречат на императивни норми на закона а именно:

1) В устава не е регламентиран въпроса относно реда за уреждане на имуществените отношения при прекратяване на членството (чл.20, т.10 ЗЮЛНЦ). В устава са регламентирани въпросите относно възникване и прекратяване на членството (чл.9, чл.13), но не и въпроса за начина на уреждане на имуществените отношения между сдружението и лицето, чието членство е било прекратено, независимо от основанието за прекратяване.

2) в Устава не е уреден начина на гласуване в Общото събрание, съобразен с изискванията на специалните разпоредби на чл.39, ал.2 от зюлнц, намираща приложение съобразно определянето на дейността на Сдружението като такава в обществена полза. Цитираната норма предвижда, че колективния орган на юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на обществено полезна дейност взема решенията си по реда на чл.32, ал.4 от ЗЮЛНЦ, която по принцип е относима към УС на едно сдружение, но с оглед препращащата норма на чл.39, ал.2 от ЗЮЛНЦ, в случая намира приложение и към работата на Общото събрание на Сдружението, когато се касае за сдружение за общественополезна дейност. Посочената разпоредба от своя страна предвижда, че решенията се вземат с мнозинство от присъстващите, но същевременно за определени решения - за определяне кой да извърши ликвидацията; за разпореждане с имущество (независимо дали е движимо или недвижимо) извън случаите на чл.41, ал.З от закона, както и за определяне реда и организиране дейността на Сдружението - се изисква мнозинство от всички членове. В случая тази разпоредба не е съобразена в устава, а това е наложително.

3) Чл.26, ал.2 от Устава противоречи на императивната норма на чл.29, ал.2 о ЗЮЛНЦ.

4) В Устава изобщо липсва уредба относно имуществото на сдружението и в частност - относно неговото разходване (чл.41 от ЗЮЛНЦ). Не е определен и реда за определяне на размера и начина на внасяне на имуществените вноски (чл.20, т.12 от закона), начина на разпределение на останалото имущество след удовлетворяването на кредиторите /чл.20, т.13 от закона/, както и реда за извършване на ликвидация на сдружението.

5) В чл.27, ал.2 от Устава е предвидено, че УС се състои от 5 члена, а на проведеното учредително събрание, на което е приет и въпросния устав, е взето решение УС да се състои от 3 члена и са избрани 3 лица.

6) В устава липсва уредба относно това кой от органите на сдружението избира председателя.

С оглед на rope-изброените несъответствия, приетия устав не отговаря на изискванията на закона, а това е пречка за вписване на Сдружението. Посочените противоречия в Устава и несъответствия с изискванията на закона могат да бъда коригирани чрез провеждане на ново учредително събрание, което да приеме нов Устав (съобразен с всички законови изисквания) и този Устав да бъде подписан от всички учредители. Впоследствие следва да бъде подадено и ново заявление, подписано от оправомощено лице.

Водим от горното и на основание чл.602 , вр. чл.37, ал.2 ЗЮЛНЦ, ЯОС

РЕШИ:

ОТКАЗВА ВПИСВАНЕ в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Окръжен съд - гр.Ямбол на заявените със Заявление, вх.№4520/26.07.2017 г., по ф.д.№8/2017 г. по описа на ЯОС обстоятелства -учредяване на Сдружение с нестопанска цел за общественополезна дейност с наименование „Роден край - за регионално, икономическо и социално развитие в Област Ямбол".

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му.