ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№......... 21.08.2017 год.

гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети и първи август две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Диана Фарфарова

Членове: Добрин Кючуков Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдия Д.Кючуков в.ч.гр.д. № 250 по описа за 2017 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.

Със заповед за изпълнение № 1238 от 12.06.2017 год., постановена по ч.гр.д. № 1924/2017 год. Ямболският районен съд е уважил заявлението за издаване заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, подадено от заявителя ЗК "Лев инс" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, против длъжника Областно пътно управление - Ямбол ЕИК 0006950890129, в частта за заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв..

Срещу това разпореждане е подадена частна жалба от Областно пътно управление - Ямбол. Иска се отмяна на разпореждането в обжалваната му част и определяне на юристконсултско възнаграждение в минимален размер

За да се произнесе съдът установи следното:

Производството по ч.гр.д. № 1924/2017 год. на Ямболският районен съд е започнало по заявление на ЗК "Лев инс" АД, чрез пълномощника му юрисконсулт Н. П. за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника Областно пътно управление - Ямбол за сумата от 3596,38 лв. за заплатено застрахователно обещетение. В заявлението изрично е включено и искане за присъждане на сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв., като са приложени и доказателства упълномощаването на юрисконсулта, подал заявлението.

Искането за издаване на заповед за изпълнение е уважено от РС-Ямбол, като в самата заповед първоинстанционният съд е включил и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв..

В срока по чл. 414 ал.2 ГПК длъжникът Областно пътно управление -Ямбол писмено е възразил срещу заповедта за изпълнение.

Изпълнителната сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада, ако вземането е оспорено чрез възражение по реда на чл.414 ГПК, и е образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1, респ. по чл.422 ГПК. С решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство - относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска. В това производство съдът следва да разгледа възраженията на страните за неправилно изчисляване на разноските от съда в заповедното производство, искането на ответника за присъждане на разноски за заповедното производство и възраженията по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Принудителното събиране на разноските се извършва въз основа на издаден, след влизане в сила на решението по установителния иск, изпълнителен лист по чл.404, т.1 ГПК от съда в исковото производство. По същия ред се издава изпълнителен лист и за присъдените с решението или с определението за прекратяване на производството по делото разноски за исковия процес. Ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1, респ. чл.422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл.413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба. В този смисъл т. 12 на т.р. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

В настоящият случай при подадено в срок възражение срещу заповедта за изпълнение и при липса на данни производството по установителния иск по чл. 415 ал.1 ГПК да е приключило частната жалба срещу заповедта за изпълнение в частта и за разноските е преждевремено администрирана. Производството по делото пред въззивният съд следва да бъде прекратено и делото върнато на районния съд за администриране на частната жалба, съобразно указанията, изложени в обстоятелствената част на определението на въззивния съд.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 250 по описа за 2017 г. на Ямболския окръжен съд, образувано по частната жалба, подадена от Областно пътно управление - Ямбол по реда на чл.413 ал.1 ГПК, срещу заповед за изпълнение на парично вземане № 1238 от 12.06.2017 год., постановена по