О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 07 август 2017година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №244 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 вр. чл.262 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Д. М. М. - САК, в качеството на пълномощник на Д.Г.С., Я.Д.С. и „Султанови"ЕООД с.Ген.Инзово обл. Ямболска, против Разпореждане №3649/02.06.2017г. по гр.д.№ 696/2017г. по описа на ЯРС, с което е върната въззивна жалба вх.№7161/10.05.2017г. на Д.Г.С., Я.Д.С. и Д.Д.С., като управител на „Султанови"ЕООД, подадена чрез адв. Д. М., против Решение №216/12.04.2017г. по гр.д. №696/2017г. по описа на ЯРС.

В частната жалба се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди се в жалбата, че лицето приело съобщението, съдържащо указания и срок за отстраняване на нередовностите по въззивна жалба вх.№7161/10.05.2017г., макар и адвокат, никога не е имало договор за съдружие с адв. М., същият не упражнява своята дейност на адреса на кантората на адв. М., и между тях двамата никога не е имало граждански и/или трудов договор. Сочи се, че съобщението с указанията на съда не е достигнало до знанието на адв. М., или на неговите колеги в кантората, нито до знанието на неговите доверители. В подкрепа на твърденията в ЧЖ е представена извадка от интернет, досежно това кои са адвокатите работещи в адвокатска кантора М., както и извлечение от Регистър на българската адвокатура, видно от което адв. Е. Б. е с адрес в гр.Благоевград. Претендира се разпореждането да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на процесуалните действия по него и придвижване на подадената жалба срещу постановеното по делото решение.

Въззивният съд счита, че частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, поради което следва да я разгледа по същество.

Срещу Решение №216/12.04.2017г. по гр.д. №696/2017г. по описа на ЯРС е била подадена въззивна жалба вх. №7161/10.05.2017г. от Д.Г.С., Я.Д.С. и Д.Д.С., като управител на „Султанови"ЕООД, чрез адв. Д. М.. С разпореждане от 10.05.2017г. на ЯРС, жалбата е била оставена без движение, с дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението -представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 60,39 лв. по сметка на ЯОС, както и на пълномощно за подалия жалбата адвокат, като жалбоподателите са били уведомени, че в противен случай жалбата ще бъде върната.

Видно от приложеното по делото съобщение, жалбоподателите са били уведомени за разпореждането на съда на 22.05.2017г. на посочения от тях в жалбата съдебен адрес. Видно от съобщението върху същото е отбелязано, че е получено от адв. Е.Б.- колега, със задължение да предаде.

ЯРС, след като е констатирал, че в указания едноседмичен срок, изтекъл на 29.05.2017г., жалбоподателите не са отстранили нередовността на същата, свързана с невнесената държавна такса е постановил атакуваното разпореждане за връщане на въззивната жалба.

Частната жалба е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.51 ал.1 пр.2 от ГПК, връчването в кантората на адвокат може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката. В случая съобщението е връчено на адреса на кантората на адв. Д.М., на лице адвокат находящо се там, съгласило се да получи съобщението и поело задължение да го предаде. При удостоверяване на връчването връчителят е посочил името и качеството на получателя. Така удостовереното връчване на колега юрист в кантората на адвоката - пълномощник на страната, е в съответствие с изисквания на чл.51 ал.1 от ГПК за връчването в кантората на адвокат.

С оглед редовното връчване на съобщението за оставяне на въззивната жалба без движение с указания за внасяне на ДТ и представяне на доказателства за това, правилно първоинстанционният съд е приел, че едноседмичният законов срок е започнал да тече от датата на връчването на съобщението 22.05.2017г. и е изтекъл на 29.05.2017г. /присъствен ден/. Тъй като в указания срок жалбоподателите не са отстранили нередовността па въззивната жалба, свързана с невнесената държавна такса, правилно първоинстанционния съд е разпоредил връщане на жалбата.

По изложените съображения, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №3649/02.06.2017г. по гр.д.№696/2017г. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.