О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 31.07.2017 г. гр.Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , І-ви въззивен граждански състав

на 31 юли 2017 година

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

2. ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.ч.гр.дело №252 по описа на 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по частна жалба на И.Д.И. *** против Разпореждане №663/05.06.2017 г. на ЕРС по гр.д.№372/2016 г., с което е върната, на осн. чл.262, ал.2 ГПК, въззивната му жалба, против постановеното по делото решение, поради невнасяне на дължимата държавна такса, в указания от съда срок.

Жалбоподателят счита, че разпореждането е неправилно. Сочи, че не е бил уведомяван от съда за указания за плащане на ДТ, поради което и "не би могъл да спази срок, който не е започнал да тече". Моли атакуваното разпореждане да бъде отменено.

След преценка на оплакванията по частната жалба, мотивите на обжалвания съдебен акт и доказателствата по делото, Окръжният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Въззивната частна жалба е с правно основание чл.262, ал.3, вр. чл.275 от ГПК, допустима е тъй като е подадена в предвидения в чл.275, ал.1 от ГПК едноседмичен срок, а преценена по същество е неоснователна по следните съображения:

На 05.05.2017 г. И.И. е депозирал въззивна жалба против решението, постановено по гр.д.№372/2016 г. на ЕРС с вх.№1103/05.05.2017 г. С резолюция от 09.05.2017 г. жалбата му е оставена без движение, като е определен едноседмичен срок за внасяне на ДТ – 78,15 лв. по сметка на ЯОС и представяне на доказателства за това кога жалбата е предадена на куриер. За описаните указания на съда И.И. е уведомен с призовка, връчена му лично на 15.05.2017 г. Тъй като в дадения от съда срок, жалбоподателя не е изпълнил указанието за внасяне на ДТ, с обжалваното разпореждане въззивната жалба, вх.№1103/05.05.2017 г. е върната. За това разпореждане на съда жалбоподателя е уведомен на 08.06.2017 г., като съобщението отново е връчено лично.

Обжалваното разпореждане въззивния съд намира за правилно и законосъобразно.

Съгласно чл.261, ал.1, т.4 от ГПК към жалбата, жалбоподателят е длъжен да представи документ за внесената ДТ (тъй като в случая такава се дължи), като съгл. чл.262, ал.1 от ГПК ако това не е сторено се изпраща съобщение за отстраняване на констатираната нередовност. Съгласно чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, ако не бъде отстранена в срок констатираната нередовност, жалбата се връща. Точно в съответствие с цитираните законови разпоредби е процедирал първостепенния съд, постановявайки атакуваното разпореждане. Доказателства за внасяне на дължимата ДТ по делото не са налице и към настоящия момент.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че дадените от съда указания относно ДТ не са били изпълнени, т.е. констатираната нередовност на въззивната жалба не е отстранена, поради което законосъобразно последната е била върната. Като несъстоятелен, а и некореспондиращ с доказателствата по делото се преценя доводът, че жалбоподателя не е бил уведомен от съда, че следва да внесе ДТ. Както вече се посочи по-горе - съобщението за това му е било връчено лично.

Водим от изложеното Ямболският Окръжен Съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №663/05.06.2017 г. на ЕРС, постановено по гр.д.№372/2016 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.