О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№..233 14.06.2017 г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ри въззивен наказателен състав на 14 юни 2017 година В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ГЕРГАНА КОНДОВА

като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА

ВЧНД № 203 по описа на ЯОС за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл.249 ал.3 вр.ал.2 от НПК.

Образувано е по частен протест на Районна прокуратура – гр.Елхово, против Разпореждане № 149/30.05.2017 г., постановено по НОХД № ***по описа на РС-гр.Елхово, с което на осн.чл.249 ал.1 вр.чл.248 ал.2 т.3 от НПК съдебното производство по делото е прекратено и делото върнато на РП-Елхово за отстраняване на констатираните от съда съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

В протеста се навеждат доводи за неправилност на Разпореждането. Твърди се, че в хода на проведеното ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Според прокурора, при изготвяне на обвинителният акт са спазени всички правила за това, визирани в разпоредбата на чл.246 от НПК, като ясно и конкретно е посочено престъплението, което е извършено от обвиняемия, както и мястото, времето и начинът на извършване на същото. Счита, че в разпореждането на съда са изложени съображения, касаещи обвинението по същество и по тях съдът следва да се произнесе с окончателния си съдебен акт. В тази връзка се иска отмяна на протестираното разпореждане като неправилно.

Съдът, след като се запозна с изложеното в частния протест и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.345 от НПК, констатира от фактическа и правна страна следното:

Частният протест е процесуално допустим като подаден в срока по чл.342, ал.1 от НПК. Разгледан по същество се преценя като неоснователен поради следното:

Разпоредбите на чл.249 ал.2 вр.чл.248 ал.2 т.3 от НПК задължават съдията–докладчик да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора тогава, когато в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, на пострадалия или на неговите наследници. В тази връзка, въззивният съд намира, че правилно РС е прекратил съдебното производство и е постановил връщане делото на прокурора. Правилно е отразено в разпореждането, че в обстоятелствената част на обвинителният акт на практика липсват каквито и да било фактически твърдения относно начина на извършване на престъпното деяние, което е вменено във вина на П.Р., а именно - че същият на инкриминираната дата 14.06.2014 г. в землището на с.Раздел, обл.Ямбол, с редовно позволително, но извън указаните в него места, посредством лицата И Д. М, А А С и Н А К е извозил от горския фонд с товарен автомобил марка "Ивеко" с рег.№ ****шест кубични метра дърва за огрев на стойност 387, 60лв., собственост на РДГ-Сливен. В обстоятелствената част на обвинителният акт липсват твърдения за притежавано от Р. редовно позволително/превозен билет/ за извозване на дърва, както и извозването да е станало от място различно от указаното в превозния билет. Отделно, не е посочен и начинът, по който Р. е осъществил изпълнителното деяние извозване, нито пък е изложена обосновка на така повдигнатото обвинение за осъществено престъпно деяние при посредствено извършителство с лицата И Д. М, А С и Н А К.

В резултат, обвинителният акт е останал непопълнен с описание на престъпното деяние от фактическа страна, което е в разрез с изискването на разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК.

Описаните дотук непълноти, съдържащи се в обвинителния акт, го правят негоден да изпълни процесуалните си функции да определи предмета на доказване в съдебната фаза на производството и най-вече лишава подсъдимия от възможността да разбере в какво е обвинен, за да може да противопостави ефективна защита. По този начин е ограничено основно процесуално право – правото на защита на подсъдимия, което във всички случаи представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

Посоченото процесуално нарушение е съществено и отстранимо, поради което РС-Елхово правилно е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняването му.

Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че протестираното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на осн.чл.345 вр.чл.249, ал.3 от НПК, Ямболски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 149/30.05.2017 г., постановено по НОХД № ****о описа на РС-гр.Елхово.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.