О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№205 9.06.2017 г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, първи въззивен граждански състав

на…девети…юни……..…...две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател: Росица Стоева

Членове: Калина Пейчева

Галина Вълчанова

секретар

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

възз.ч.гр.д. № 188 по описа на 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по частна жалба на Б.Я.М. против определение, постановено в ОСЗ на 2.05.2017 г. за недопускането по гр.д.№ 374/2016 г. по описа на ЯРС на основното относимо доказателство към предмета на спора – трудов договор между страните по делото № 158/1.04.2011 г. Иска се отмяна на това протоколно определение и връщане на делото с указания към ЯРс да допусне доказателството, тъй като според жалбоподателя по този начин се възпрепятства разкриването на обективната истина и фактическата обстановка по делото.

В срока по чл.276 от ГПК ответникът по делото „Дианамед 2001“ ЕООД гр.Ямбол е депозира отговор на частната жалба, с който я счита за недопустима и желае оставянето й без разглеждане. Според тази страна атакуваното определение не е от предвидените за обжалване по ГПК.

ЯОС след като се запозна с частната жалба и становищата на страните, счита, че последната е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

В с.з. на 4.04.2017 г. районният съд се е произнесъл с определение по чл.159 ал.1 от ГПК като е отхвърлил искането на ищеца М. за изискване на посочения от него трудов договор. В следващото съдебно заседание на 2.05.2017 г., М. е направил същото искане за допускане на трудов договор между страните по делото № 158/1.04.2011 г. и съдът отново се е произнесъл, че вече е взел становище в с.з. на 4.04.2017 г.

Така изложената фактическа обстановка води до извода, че с частната жалба М. атакува протоколно определение на съда за недопускане на доказателство, който акт не е в предвидените за обжалване по чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК. Според тази разпоредба срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалба, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично посочени от закона. Атакуваното протоколно определение безспорно не прегражда хода на производството, нито пък е предвидено за обжалване – произнесено е по чл.159 от ГПК. Определението за недопускане на доказателството от съда, ако е неправилно по-скоро би се отразило върху правилността при формиране на волята му в решението и би подлежало на проверка при евентуален инстанционен контрол, но не подлежи на самостоятелно обжалване.

Поради изложеното в настоящото производство частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима и следва да се прекрати, а делото да се върне на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Б.Я.М. против определение, постановено в ОСЗ на 2.05.2017 г. за недопускането по гр.д.№ 374/2016 г. по описа на ЯРС на основното относимо доказателство към предмета на спора – трудов договор между страните по делото № 158/1.04.2011 г., като недопустима

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.д.№ 188/2017 г. по описа на ЯОС.

ВРЪЩА гр.д.№ 374/2016 г. по описа на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.