О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .............. 14.06.2017г., град Ямбол
Ямболският окръжен съд, граждански състав, в открито
съдебно заседание на 31.05.2017 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева
Секретар: Л.Р.
като
разгледа докладваното от съдията К.Пейчева
т.дело по
несъст. № 67/2016г. по описа на ЯОС,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.692 ТЗ.
В Търговския регистър по партидата на “ЖАРДЕН”ООД – в
несъстоятелност, с ЕИК 128604769, под № 20170412165416 са обявени изготвените от синдика
списък на приетите предявени вземания на кредитори на търговеца, съставен на
основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, списък на служебно приетите вземания по чл.686,
ал.1, т.2 от ТЗ, списък на неприетите предявени вземания по чл.686, ал.1. т.3
от ТЗ и Допълнителен списък на приетите вземания, предявени на основание
чл.688, ал.1 от ТЗ. В списък на приетите вземания на кредитори на търговеца,
съставен на основание чл.686, ал.1. т.1 от Търговския закон, и в Допълнителен
списък на приетите вземания, предявени на основание чл.688, ал.1 от ТЗ, са
включени публични вземания, предявени от Националната агенция за приходите с
молба изх.№ 24-02-321/16#28/09.01.2017 г. и молба изх. №
24-02-321/16#32/09.03.2017 г.
В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ
е подадено възражение с вх. №2414/20.04.2017г. (изпратено по пощата на 19.04.2017г.)
от кредитора Държавата, чрез Национална агенция за приходите - гр.София, с
което се възразява срещу включването в списъка на предявените и приети
вземания, съставен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, на вземания на
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД /н./ за главница, лихви, разноски,
неустойки за забава, ведно със законната лихва, дължима до окончателното
погасяване на главницата, с основания на възникването им Договор за банков
кредит от 20.02.2009 г., като обезпечени с Договор за особен залог на
дълготрайни материални активи. НАП възразява, че видно от списъка на приетите
вземания, синдикът е приел договора за особен залог, претендиран от кредитора
като обезпечение на предявеното вземане, като се позовава на чл.2, ал.1 от ЗОЗ,
чл.12, ал.1 от ЗОЗ. Твърди, че видно от Удостоверение № 1058891/21.12.2016 г.,
№ 1058892/21.12.2016 г. и № 1058893/21.12.2016 г., издадени от Централен
регистър на особените залози, по партидата на „ЖАРДЕН" ООД не се съдържа
вписване на посочения договор за особен залог на дълготрайни материални активи
в полза на "КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД /н./ - обстоятелство,
подлежащо на вписване на основание чл.26 от ЗОЗ. Предвид изложеното смята, че сумите,
получени от реализацията на активите, следва да се разпределят между
кредиторите с приети необезпечени вземания, съобразно поредността им и по
правилата, определени в чл.722 от Търговския закон. Смята, че синдикът е
следвало да изключи от кръга на обезпеченията, даващи право на привилегировано
удовлетворяване по чл.722, ал.1, т 1 от ТЗ, Договор за особен залог на
дълготрайни материални активи, обезпечаващ вземанията на „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА" АД /н./), произтичащи от Договор за банков кредит от
20.02.2009 г. Моли, на основание
чл. 692, ал. 4 от Търговския закон, съдът да се произнесе с определение, с
което да направи промяна в списък на приети от синдика вземания на кредитори на
„ЖАРДЕН" ООД, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, като изключи от
обезпеченията, даващи право на привилегировано удовлетворяване по чл.722, ал.1,
т.1 от ТЗ, Договор за особен залог на дълготрайни материални активи,
обезпечаващ вземанията на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в
несъстоятелност по Договор за банков кредит от 20.02.2009 г.
Постъпило е становище с
вх.№2795 от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА
БАНКА" АД /н./ относно възражението на НАП, в което се излага, че
възражението е неоснователно, тъй като особен залог е учреден върху ДМА, а
учредяването на особеният залог настъпва със сключване на договора, а не с
вписването му в ЦРОЗ като последното има само оповестително действие и сочи
реда за удовлетворяване при вписване на няколко поредни залога, какъвто не е
настоящият случай. Т.е. вписването в ЦРОЗ не е елемент от фактическия състав на
особения залог и поради това липсата му не влияе върху валидността на залога. Смята,
че правилно синдикът е включил КТБ/н./ в ред за удовлетворяване като обезпечен
кредитор. Освен това, вземането е обезпечено с договорна ипотека върху недвижими
имоти, приложена по делото, п.к. и на това основание КТБ е обезпечен кредитор и
има право на удовлетворение от стойността на ипотекираните имоти.
Синдикът
А.Г.К. е депозирал становище вх.№2803/09.05.2017г. по възражението като излага,
че е допустимо и основателно. Моли съдът да го уважи и да постанови
определение, с което се изменя списъкът на предявените и приети вземания на
основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ.
В
о.с.з. процесуалният представител на НАП гр.София - старши експерт М.Б. поддържа възражението.
Кредиторът
КТБ АД в несъстоятелност - редовно призован, не изпраща представител в о.с.з..
От същия са постъпили молба с вх. № 3276/30.05.2017 г. и молба вх.№ 3280/31.05.2017 г. с която заявява, че
оспорва възражението като неоснователно по съображенията изложени в становището
си, представя писмена защита и моли възражението да бъде оставено без уважение
като неоснователно по изложени в нея съображения.
Синдикът
в о.с.з. изразява становище, че възражението на НАП е основателно.
Съдът,
като взе предвид изготвените от синдика А.Г.К. списъци, направеното възражение,
становището на кредитора КТБ АД в несъстоятелност и становището на синдика и
събраните писмени доказателства, намира за установено следното:
Кредиторът
КТБ АД в несъстоятелност в срока по чл.685 от ТЗ е предявил вземания срещу
длъжника, включително и тези (обект на възражението на НАП) по договор за
банков кредит от 20.02.2009г. в размер общо 1834860.24лв., от които 1500000лв.
главница, 334030.20лв. - лихви и неустойки за забава, 830.04лв. - разноски. Към
молбата са приложени договор за банков кредит от 15.01.2010г. с три анекса;
договор за банков кредит от 18.02.2010г. с шест анекса; договор за банков
кредит от 20.02.2009 г. с 4 бр. анекси; нот. акт за учредяване на договорна ипотека
№ 167 дело 315 от 2009 г.; нот. акт за учредяване на договорна ипотека № 84
дело 669/24.6.2009 г.; 3 бр. изпълнителни листове; извлечение от сметките на
длъжника Синдикът е определил ред на
вземанията по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ и е посочил, че вземането е обезпечено с
договорна ипотека, първи по ред особен залог, учреден по реда на ЗОЗ на всички
настоящи и бъдещи вземания, произтичащи от сключени с банката договори за
разплащателни, депозитни и др. сметки в КТБ, както и особен залог без предаване
на владението на ДМА.
От
приетите в настоящото производство по чл.692 от ТЗ писмени доказателства:
договор за банков кредит от 20.02.2009г. с 4 бр. анекси, нот. акт за учредяване
на договорна ипотека № 167 дело 315 от 2009г. от 18.06.2009г. и нот. акт за
учредяване на договорна ипотека №84 дело 669/24.6.2009г., се установява, че
вземането на КТБ АД (н.) по посочения договор за банков кредит от 20.02.2009г.
с 4 бр. анекси е обезпечено с договорна ипотека върху недвижими имоти, съгласно
нот. акт за учредяване на договорна ипотека № 167 дело 315 от 2009г. от
18.06.2009г. и нот. акт за учредяване на договорна ипотека №84 дело
669/24.6.2009г.
С
молбата от кредитора КТБ АД (н.) за предявяване на вземанията вх. 7899/30.12.2016г.
не е представен договор за особен залог на ДМА. Действително, видно от договора
за банков кредит от 20.09.2009г., т.31, б."б", кредитополучателят се задължава да учреди
преди усвояване на средствата по кредита, първи по ред особен залог на вземания
по сключени договори с банката КТБ за разплащателни и други сметки, но към
молбата по чл.685 ТЗ КТБ АД (н.) не е представила твърдяния договор за особен
залог на ДМА, а е представила като обезпечения само нот.актове за учредяване на
договорна ипотека.
Видно
от представените с възражението на НАП заверени копия на удостоверения
№1058891/21.112.2016г., №1058892/21.12.2016г., №1058893/21.12.2016г. на ЦРОЗ и
опис №1058890/21.12.2016г. на ЦРОЗ, в ЦРОЗ не е вписан договор за особен залог
в полза на КТБ АД (н.) със залогодател длъжника “ЖАРДЕН”ООД – в
несъстоятелност, с ЕИК 128604769.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Възражението
на НАП е подадено в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ и е допустимо. Същото е
основателно.
Основателно
е възражението на НАП срещу включването в списъка на предявените и приети
вземания, съставен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, на вземания на
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД /н./ за главница, лихви, разноски,
неустойки за забава, ведно със законната лихва, дължима до окончателното
погасяване на главницата, с основания на възникването им Договор за банков
кредит от 20.02.2009 г., като обезпечени с Договор за особен залог на
дълготрайни материални активи. Съгласно разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ
право на предпочтително удовлетворение от стойността на имуществото, предмет на
обезпечение, има кредиторът, в чиято полза е учреден особен залог. По делото не
е представен от кредитора КТБ АД (н.) Договор за особен залог на дълготрайни
материални активи, сключен в задължителната, съгласно разпоредбите на чл.2 от Закона
за особените залози писмена форма, между банката - заложен кредитор и
залогодателя. По делото не се установява наличие на твърдяния договор за особен
залог в полза на КТБ АД (н.) Ето защо, съдът следва да уважи възражението на
НАП и постанови определение, с което да измени списъка на предявените и приети
вземания, на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, като изключи от
обезпеченията, даващи право на привилегировано удовлетворяване по чл.722, ал.1,
т.1 от ТЗ, Договор за особен залог на дълготрайни материални активи,
обезпечаващ вземанията на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в
несъстоятелност по Договор за банков кредит от 20.02.2009 г. Тук следва да се
отбележи, че остават обезпеченията, даващи право на привилегировано
удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, на вземанията по Договор за банков
кредит от 20.02.2009 г. - договорните ипотеки върху недвижими имоти, учредени с нот. акт за учредяване на договорна ипотека № 167 дело 315 от 2009г. от
18.06.2009г. и нот. акт за учредяване на договорна ипотека №84 дело
669/24.6.2009г.
Предвид изложеното, на
основание чл.692 от ТЗ, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
промяна в
списъка на приети от синдика вземания на кредитори на „ЖАРДЕН" ООД - в несъстоятелност,
предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, като изключва от обезпеченията, даващи
право на привилегировано удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, Договор за
особен залог на дълготрайни материални активи, обезпечаващ вземанията на
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в несъстоятелност по Договор за банков
кредит от 20.02.2009 г.
Одобрява списък на приети от
синдика вземания на кредитори на „ЖАРДЕН" ООД - в несъстоятелност, по
чл.686, ал.1 от ТЗ с горепосочената корекция.
Одобрява списък на приетите
предявени вземания на кредитори на търговеца, съставен на основание чл.686,
ал.1, т.1 от ТЗ, списък на служебно приетите вземания по чл.686, ал.1, т.2 от
ТЗ, списък на неприетите предявени вземания по чл.686, ал.1. т.3 от ТЗ,
Допълнителен списък на приетите вземания, предявени на основание чл.688, ал.1
от ТЗ, обявени в ТР на 12.04.2017г. и Допълнителен списък на приетите вземания,
предявени на основание чл.688, ал.1 от ТЗ, обявен на 21.04.2017г. и Допълнителен
списък на приетите вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, обявен на 12.05.2017г..
СВИКВА
СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на “ЖАРДЕН”ООД –
в несъстоятелност, с ЕИК 128604769, със седалище и адрес на управление:
с.Зимница, обл.Ямбол, ул.”Никола Петков” № 7, на 12.07.2017г. в 14.30 ч. в
зала № 7 в Съдебната палата, гр.Ямбол, ул. “Жорж Папазов” №1, с дневен ред по
чл.677, т.8 от ТЗ: 1.Определяне реда и начина за осребряване имуществото на
длъжника, метода и условията на оценка на имуществото; 2. Избор на оценители и
определяне на възнаграждението им.
Определението
да се впише в нарочната книга по чл. 634в,
ал.1 от ТЗ.
Определението
да се обяви в Търговския регистър при АВ.
Да
се обяви в ТР по партидата на длъжника поканата за събранието на кредиторите.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: