О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 180 12.05.2017г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд ІІІ-ти наказателен състав

На 12 май 2017 година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Петранка Жекова

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

чнд № 161 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано на осн.чл.243 ал.4 от НПК, по жалба на Т.И.Т. против постановление за прекратяване на наказателното производство на Окръжна прокуратура от 12.04.2017г.

С обжалваното постановление Окръжна прокуратура- Ямбол на осн.чл.243 ал.1 т.1 и ал.3, вр.с чл.24 ал.1 т.1 и чл.199 от НПК е прекратила досъдебно производство № 433/ 2015г. по описа на РУ Ямбол, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 буква "в" от НК.

В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното постановление. Твърди се, че направените правни изводи за липса на вина от страна на водача на товарния автомобил за настъпилото ПТП е неправилен и в противоречие със събраните доказателства. На това основание се иска отмяна на обжалваното постановление и връщане делото на прокурора с указание за продължаване следствените действия и ангажиране на наказателната отговорност на извършителя на престъплението.

Проверяващият съд след като се запозна с доводите в жалбата, с обжалваното постановление и материалите по ДП № 433/ 2015г.по описа на РУ- Ямбол намери следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице имащо право на жалба и в законоустановения 7 дневен срок за обжалване, а разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Досъдебното производство е започнато на основание чл. 212 ал.3 НПК и се води срещу виновното лице затова, че на 11.07.2015г. около 8,46 часа в гр.Ямбол, на кръстовището образувано от ул. Граф Игнатиев и обходен път "ЮГ" настъпва ПТП между велосипед, управляван от И. Т.И. и товарен автомобил "МАН" с рег. № ****, управляван от В.Д.К. в резултат на което е причинена средна телесна повреда на И.- престъпление по чл. 343 ал.1 "б" от НК.

С постановление от 8.07.2016г.на РП- Ямбол досъдебното производство е изпратено по подсъдност на ОП-Ямбол, тъй като И. И. е починал на 11.08.2015г. Това обстоятелство е основание за преквалифициране на деянието от буква "б" на чл.343, ал.1 от НК на буква "в" на същия текст, което е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция.

Св. В.К. е правоспособен водач на МПС с категории А, СЕ, ТКТ, АМ, В, и ВЕ и притежава 39 контролни точки. Същия работи като шофьор в "Инертни материали" АД Ямбол и към инкриминирания период е управлявал товарен автомобил МАН с рег. № ****.

На 1.07.2015г.в изпълнение на служебните си задължения управлявал процесния товарен автомобил по обходен път ул. ЮГ, гр.Ямбол, в посока от кв.Каргон, като около 8,30часа се намирал на кръстовището образувано с ул.Граф Игнатиев, с намерение да премине направо. Кръстовището е Х- образно, липсва напречна пътна маркировка, като пътя с предимство е ул.Граф Игнатиев. На ф. 50 от фотоалбума на протокола за оглед на местопроизшествие е видно, че платното на което се е намирал св.К. е урегулирано със знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!". Атмосферните условия са добри, суха пътна настилка, в светлата час на денонощието, а видимостта в района на кръстовището е неограничена.

От показанията на св.К. е видно, че същия спрял преди кръстовището, тъй като пред него е имало лек автомобил, след което той потеглил бавно и се оглеждал за идващи автомобили в двете посоки. Ускорявайки автомобила навлязъл в кръстовището с намерение да премине направо през него, като достигнал скорост до около 32км/ч.

При същите пътни и атмосферни условия по десния спрямо посоката на огледа тротоар, в посока към с.Кукорево се е движел велосипед със скорост 12,6км/ч, управляван от И. Т.И.. Същия слязъл от тротоара и продължил движението си по платното към отсрещния тротоар. Велосипедиста се е движел в района на кръстовището.

При това направление на двете ППС, траекториите им на движение се пресичат под ъгъл около 70 градуса, в резултат на което е последвал удар между тях, в зоната на кръстовището. За велосипеда ударът е челен, а за автомобила страничен вляво, обособен в позицията на лявата гума на втората ос . Последвало е прохлузване на тялото на велосипедиста и на велосипеда с увличане по посоката на движение на автомобила и падане на същите върху настилката. След удара велосипеда паднал върху десните си състави, а автомобила продължил движението си напред и надясно до окончателното си спиране.

След ПТП, пострадалият И. бил откаран за лечение в МБАЛ "Св.Пантелеймон" АД- гр.Ямбол, а след това лечението му продължило и в МБАЛ "Д-Р И. Селимински" АД- гр.Сливен. Въпреки проведеното лечение И. И. на 85 години починал на 11.08.2015г. Смъртта е в пряка причинна с ПТП на 11.07.2015г. От заключението на съдебно- медицинската експертиза е видно, че при ПТП И. е получил тежка съчетана травма с обхващане на главата, гръдния кош и крайниците. От аутопсията на трупа е установено наличие на многофрагментно счупване на черепните кости, тежък оток на мозъка и мозъчен кръвоизлив. Установени са и множество охлузвания по главата, тялото и крайниците. Причината за смъртта на И. е тежката черепномозъчна травма, мозъчния оток и кръвоизлив, със силно затормозяване функциите на сърдечносъдовия и дихателния център, които се намират в мозъчния ствол. Другата причина за смъртта е хипостатичната двустранна пневмония , която е в причинна връзка със залежаването, контузията на белите дробове и счупването на десните ребра.

Настъпването на смъртта е в пряка причинна връзка с получените травматични увреждания при възникналото ПТП и настъпилите усложнения в тази връзка.

От отговор на въпрос 2 на допълнителната автотехническа експертиза е видно, че велосипедиста е бил видим за св.К. още с навлизането му на платното за движение, поради характеристиките на кръстовището. От момента на слизане от тротоара до мястото на удара велосипедиста е изминал разстояние 29,2метра за време от 8,34сек. Към този момент товарният автомобил все още не е бил навлязъл в кръстовището, като изчаквал преминаването на други ППС по ул.Граф Игнатиев. Водачът на товарния автомобил е имал обективна възможност да възприеме наличието на велосипедиста, когато същия е приближавал края на тротоара и е предприел пресичане на платното за движение, по което е приближавал товарния автомобил. Ако се приеме, че велосипедистът е станал обективна опасност за движението на товарния автомобил в момента, в който е слязъл от тротоара и е навлязъл върху платното за движение, то тогава товарния автомобил все още не е бил потеглил за навлизане в кръстовището от позицията в която е изчаквал преминаващите ППС по ул.Гр.Игнатиев. В този смисъл, от практическа гледна точка, св.К. е следвало да не предприема действия по навлизане в кръстовището.

Същата фактическа обстановка е приета и в проверяваното постановление, поради което се споделя от проверяващия съд. Правилно са кредитирани заключенията на съдебно- медицинската, първоначалната и допълнителната тройна автотехническа експертизи, приложените писмени доказателства- протокол за оглед, ведно с фотоалбум, медицинска документация за лечението на И. и справка от КАТ за св.К., както и от събраните гласни доказателства- показанията на свидетелите В.К., Ив.И. и Т.Т.. Посочените доказателства по съществото си са непротиворечиви, поради което съдът намира за ненужно да ги анализира подробно в това производство.

За да прекрати наказателното производство прокурора е приел, че св.К. при управление на товарния автомобил не е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и съответно няма вина за настъпилото ПТП. Такава има само пострадалият велосипедист, който се е движел неправилно, в нарушение на разпоредбата на чл.80 от ЗДП, вменяваща му задължението да се движи най- близо до дясната граница на платното за движение.

Съдът не споделя този извод, като намира същия за незаконосъобразен. Безспорно е установено, че велосипедиста при слизането от тротоара на пътното платно с насоченост на движението да премине платното и да се качи на отсрещния тротоар, в този момент вече е бил опасност за движението на водача на товарния автомобил. Когато велосипедиста вече се е намирал на пътното платно в района на кръстовището, св.К. все още не е бил навлязъл в кръстовището и не е имал никаква обективна пречка да не възприеме наличието на велосипедист на пътното платно и неговото движение за пресичане на същото. Пътната лента на която е бил престроен товарния автомобил е урегулирана със знак Б2, която задължава водача да спре и да пропусне превозните средства движещи се по пътя с предимство. Действително И. е управлявал велосипеда си в нарушение на правилата за движение, но това обективно е било видно за св.К. и за същия не отпада задължението да спре за да избегне конфликтна ситуация. Ето защо аварийното предприемане на маневра завИ.е надясно едва при навлизането на велосипедиста в неговата лента за движение е несвоевременно и в пряка причинна връзка с вредоносния резултат. В тази връзка съдът не споделя изводите на прокурора, че велосипедиста се явява опасност по отношение на водача на товарния автомобил не при слизането на пътното платно, а едва когато е навлязъл в лентата за движение на автомобила. Този извод е в противоречие с трайната практика на ВКС /виж. реш. № 199/ 2020, по н.д.№ 90/02г.на III н.о. и др./.

В предвид горното съдът счита, че от събраните доказателства може да бъде направен извод, че вина за станалото ПТП безспорно имат и двамата участници в него, като допуснатите нарушения на правилата за движение от страна на велосипедиста И. категорично не оневиняват водача на товарния автомобил и не го освобождават от вменените му задължения по ЗДП и ППЗДП като водач на МПС. Безспорно е, че В.К. е нарушил правилата за движение по пътищата /задължение на органите на досъдебното производство е да ги квалифицира/, като не е осигурил безпрепятственото преминаване на велосипедиста в района на кръстовището. Същия е имал обективната възможност да го види, че се намира на платното за движение още преди да потегли за навлизане в кръстовището и е бил длъжен да го стори. Безспорно е че смъртта на И. е в пряка причинна връзка с това деяние на К..

По изложените съображения проверяващия съд счита, че процесното постановление следва да бъде отменено и делото да се върне на прокурора за продължаване на разследването с цел ангажиране на наказателна отговорност на виновното лице.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.5 т.3 от НПК Окръжен съд- Ямбол,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ постановление на Окръжна прокуратура- Ямбол, с което на осн.чл.243 ал.1 т.1 и ал.3, вр.с чл.24 ал.1 т.1 и чл.199 от НПК е прекратено досъдебно производство № 433/ 2015г. по описа на РУ Ямбол, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 буква "в" от НК и връща делото на прокурора за изпълнение на дадените указания.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от уведомяването на страните пред АС- Бургас.

Окръжен съдия:

`