О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 192 16.05.2017 г. Гр.Ямбол

В И М Е ТО Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд V-ти наказателен състав

На 16 май 2017г. в закрито съдебно заседание,в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

изслуша докладваното от съдия И. Иванов

ВЧНД № 129/2017г. по описа на ЯОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е по реда на чл. 243 ал.7 от НПК и е образувано по постъпил протест от прокурор от Районна прокуратура - Елхово , против Определение № 77/ 09.03.2017г., постановено по ЧНД№ 118/2017г. на Районен съд - Елхово.

С атакуваното определение ЕРС е отменил Постановлението на ЕРП от 15.02.2017г. за частично прекратяване на наказателното производство - ДП № 397/2016г. на РУ- Елхово в частта В.о срещу В.Л.К. и И.Л.К. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.3 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК , както и в частта срещу Ж.Й.П. за това , че на *******. чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - срязване пантите на метална каса и чрез използване на техническо средство ъглошлайф е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 1 558,99лв. , собственост на "Б п" ЕАД от владението на Л.Д.П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , като макар и довършено , от деянието не са настъпили предвидените в закона и исканите от дееца обществвеноопасни последици , и е върнал делото на ЕРП за допълнително разследване .

В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт като се твърди,че на досъдебното производство са извършени всички възможни процесуално-следствени действия.Направен е опит да се докаже колко безсмислено е извършването на всяко процесуално следствено действие по указание на ЕРС. Настоява се да бъде отменено атакуваното Определение на ЕРС и да се остави в сила Постановлението на ЕРП за частично прекратяване на наказателното производство – ДП 397/2016г. по описа на РУ - Елхово.

След като се запозна с протеста на ЕРП и след служебна проверка ,ЯОС в настоящия съдебен състав намира следното :

Протестът е ДОПУСТИМ като подаден от лице имащо право и интерес да протестира в законния 7-дневен срок, а разгледан по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛЕН предвид следното :

Досъдебното производство № 397/2016г. е образувано и В.о срещу "НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ" , за това , че за времето около 17,00ч. на *******. до 08,00ч. на *****.е отнел чужди движими вещи - компютър марка "STEMO N 3 LEVEL" 1 бр. монитор марка "ASUS" на обща стойност около 700лв.от владението на собственика му "Б.П" ЕАД , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , като за извършването на деянието е разрушил преграда здраво направена за защита на имот - счупил прозорец на втория етаж на масивна монолитна постройка - пощенска станция и е деформирал метална решетка към стая - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. с чл.194 ал.1 от НК.

За извършеното престъпление са привлечени в качеството на обвиняеми Ж.Й.П. и непълнолетните И.Л.К. и В.Л.К..

По делото са разпитани като свидетели Л.Д.П., Ц.К.Х., З.М.П., П.В.И., Л.И.К. А.П.П., Д.С.В., извършени са множество процесуално-следствени действия , като в хода на разследването са събрани и писмени доказателства.

С Постановление на ЕРП от 15.02.2017г. наказателното производство В.о против П.И.К. и В.К. е частично прекратено на основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК, в частта В.о срещу В.Л.К. и И.Л.К. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.3 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК , както и в частта срещу Ж.Й.П. за това , че на *******. чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - срязване пантите на метална каса и чрез използване на техническо средство ъглошлайф е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 1 558,99лв. , собственост на "Б.П" ЕАД от владението на Л.Д.П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , като макар и довършено , от деянието не са настъпили предвидените в закона и исканите от дееца обществвеноопасни последици.

Проверяващата инстанция след служебна проверка на събраните по делото доказателства, намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани, правилни и законосъобразни.

Въззивният съд в настоящия си състав приема , че правилно и законосъобразно ЕРС е възприел изцяло фактическата обстановка такава, каквато е описана в обстоятелствената част на Постановлението за частично прекратяване на ЕРП, но не и направените от наблюдавщия прокурор изводи , довели до постановяване на акта му.

Правилно и законосъбразно ЕРС е приел че изводите на прокурора от ЕРП са неправилни , незаконосъобразни и необосновани и некореспондиращи с доказателствената съвкупност, както и че разследването по делото не е извършено пълно, обективо и всестранно.

Настоящият състав на ЯОС също не споделя извода на прокурора че в подкрепа на обвинителната теза за ангажиране на наказателната отговорност на обвиняемите И.К. и В.К. са единствено показанията на свидетеля Ц.К.Х..Не е отделено достатъчно внимание на резултатите от трасологическата експертиза , от които е видно , че освен обв.П. в пощенската станция са били и непълнолетните И.К. и В.К..Прокурора от ЕРП е пренебрегнал както направеното и от двамата обвиняеми И. и В. К.пред баща им признание за влизане в процесната сграда чрез счупване на прозорец, така и съдържащото се такова в протокола за доброволно предаване от 25.10.2016г. в който при предаване на собствените си маратонки , обвиняемия В.К. е заявил , че с тях е влизал в ПС - с.В..

Настоящият състав на ЯОС също не споделя тезата на прокурора от ЕРП че са изчерпани доказателствените способи за установяване на съпричастността на обвиняемите В. и И. К.към инкриминираното престъпление ¸както и на обвиняемия П. в извършване на второто от деянията , посочени в постановлението му за привличане в качеството на обвиняем.По делото не е извършено обективно и всестранно разследване , поради което и извода на прокурора за недоказаност на тези части от обвинението , без да са изчерпани всички възможности за събиране на доказателства е необоснован.

Следва да се изясни обстоятелството , кога свидетелят Л.К. е констатирал липсата на откраднатото техническо средство , къде го е държал и какви са техническите му спецификации и цвят.

Правилно и законосъобразно ЕРС е дал указание да бъде разпитан в качеството на свидетел и инспектора от детска педагогическа стая Б.Д.относно обстоятелствата какво е споделил с него непълнолетния И.К..

С оглед изяснявана на обективната истина по делото следва на двамата непълнолетни обвиняеми да бъде назначена психиатрично-психологична експертиза.

Предвид изложеното по- горе ЯОС намира , че Определението на ЕРС е законосъобразно и обосновано , като изводите за недоказаност на обвинението , изложени в постановлението на ЕРП се явяват преждевременни ¸поради което се явяват и незаконосъобразни.

Предвид изложеното , настоящия състав на ЯОС намира ,че обжалваното определение на ЕРС като законосъобразно,правилно и обосновано следва да се ПОТВЪРДИ , а протеста като НЕОСНОВАТЕЛЕН - да се остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

Ето защо и на осн. чл. 243 ал.7 от НПК ,ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 77/09.03.2017г.,постановено по ЧНД № 118/2017г. на Елховски районен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.

2.