О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 141 13.04.2017г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд въззивен наказателен състав

На 13 април 2017година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Петранка Жекова

Членове: Добрин Кючуков

Галина Вълчанова

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

ВЧНД № 121/2017г.по описа на ОС- Ямбол. За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по частен протест на РП Ямбол против определение № 295/27.03.2017г.постановено по чнд № 253/2017г.на Районен съд- Ямбол.

С обжалваното определение е отменено постановление на Районна прокуратура- Ямбол от 9.01.2017г. за прекратяване на ДП № 140/2015г. на РУ- Тунджа водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

В протеста се навеждат доводи за неправилност на определението, като отново се излага приетата в постановлението от 9.01.2017г.фактическа обстановка и направените правни изводи. Счита се, че същите като правилни следва да бъдат споделени от проверяващата съдебна инстанция. Твърди се, че въпреки положените усилия за установяване авторството на инкриминираното деяние то такъв не е бил установен. На това основание в случай, че А.И бъде привлечен в качеството на обвиняем би се нарушил основния правов принцип визиран в чл.303 ал.1 от НПК, тъй като обвинението ще почива на предположение. На това основание се иска въззивният съд да отмени протестираното определение и да постанови ново, с което да потвърди постановлението на РП-Ямбол за прекратяване на ДП.

Окръжен съд - Ямбол като се запозна с доводите в протеста, с протестираното определение и доказателствата по делото приема за установено следното:

Частния протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в законния срок, а разгледан по същество същия е неоснователен по следните съображения:

Досъдебно производство № 140/2015г. е образувано на основание чл.212 ал.3 НПК срещу неизвестен извършител, затова че за времето от 9,30ч.до 17 ч. на 9.05.2015г. е унищожил противозаконно около 46 декара засети с кориандър , находящи се в землището на с.Маломир, обл.Ямбол, парцел 90069, собственост на Д.Д.Ж.- престъпление по чл. 216 ал.1 НК. От събраните доказателства е установено, че унищожената земеделска култура е 8, 3дка.

Районната прокуратура прекратява производството по делото за втори път, като в първото постановление от 17.11.2015г.е прието, че извършителя на деянието по чл.216 от НК е установен от събраните доказателства и това е А.К.И, но тъй като случаят е квалифициран като маловажен е дадено указание на пострадалия, че може да упражни правата си по частен ред предявявайки тъжба. С определение от 606/14.06.2016г. РС- Ямбол отменя процесното определение и дава подробни указания относно приложението на закона. След пълен анализ на събраните доказателства е направен законосъобразен извод за съставомерност на деянието по чл.216 ал.1 от НК, както от обективна така и от субективна страна.

РП- Ямбол вместо да изпълни указанията на съда отново прекратява ДП, като в процесното постановление от 9.01.2017г.вече се сочи, че на досъдеблното производство не са събрани доказателства, от които да се направи извод, че А.И е автор на инкриминираното деяние по чл.216 от НК. Районният съд в определението си предмет на настоящата въззивна проверка правилно и обосновано е приел, че постановлението за прекратяване на ДП е незаконосъобразно, тъй като не са изпълнени указанията дадени с определение № 606/14.06.2016г., а вместо това ДП отново се прекратява, макар и вече на друго основание.

Проверяващия съд не приема доводите в частния протест, че ако се изпълнят указанията на съда и се предяви обвинение против А.И за престъпление по чл.216 ал.1 от НК това би нарушило неговите права, както и би нарушило "основния правов принцип, обективиран в разпоредбата на чл.303 ал.1 от НПК". Посочената разпоредба не е принцип в наказания процес, а регламентира законовите изисквания за осъдителна присъда, които са различни от тези на които следва да отговаря обвинителния акт. При признаването на подсъдимия за виновен обвинението следва да бъде доказано по безспорен и несъмнен начин, докато за изготвянето на обвинителен акт законодателят е посочил, че на досъдебното производство следва да са събрани доказателства за разкриване на обективната истина и за повдигане на обвинение пред съда. Това е така, тъй като обвинителния пакт поставя рамката на обвинението, а същинския процес за събиране и проверка на доказателствата е съдебния.

Не се приема довода в протеста за липса на доказателства за авторство на престъплението, тъй като не е открит очевидец. В наказателния процес са допустими не само преки, но и косвените доказателства, които следва да се анализират както по отделно така и в съвкупност. Това е направено от районния съд в отменителното определение от 14.06.2016г.и проверяващия съд намира за ненужно да ги преповтаря.

По изложените съображения, въззивният съд, счита проверяваното определение за правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

В предвид горното и на основание чл. 243 ал.7 НПК, Окръжен съд- Ямбол,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 295/ 27.03.2017г.постановено по чнд № 253/2017г.на Районен съд- Ямбол.

Определението е окончателно .

Председател: Членове:1. 2.