Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 29 11.04.20**г.
гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 15 март 20** година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Д.Л.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 395 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда
на глава XXI от НПК.
С Присъда № ***/**.**.2016г.,
постановена по НОХД № *******. , Ямболският районен съд е признал подсъдимите:
П.И.Х., роден на *** г., в гр. С., живущ ***, б., б.г.,
н., б., н., о., с ЕГН **********.
А.М.И., роден на *** *** , б.,
б.г., с о.о., работи в „Б.", н., о., с ЕГН **********.
Я.С.Н., роден на *** ***, б., б.г.,
н., б., н., о., с ЕГН **********.
Р.Н.Д., роден на *** ***, б., б.г.,
н., работи в „***" АД, н., о., с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВНИ в това, че в периода от месец септември на
20** г. до 27.02.2011 г. в гр. Ямбол, от кабелни шахти, намиращи се на различни
места, а именно: от източната страна на блок ** и бл. ** и бл. ** в к-с „Г.Б.",
на ул."П." в участъка от частен дом с № *** до частен дом с № ***;
източно от бл.*** на к-с „Х.Б."; от трасе между кабелни шахти, находящи се
по околовръстен път „И." преди отклонението за блок ** на к-с „Г.Б.",
действайки при условията на продължавано престъпление, като съизвършители, след
предварителен сговор, чрез използване на технически средства - ножовка, щанга,
лопати, кирка, брезентов колан с кука, са отнели чужди движими вещи - телефонни
кабели в големи размери, на обща стойност 23 114,** лв., от владението на
собственика „БТК"АД-София с представител от В. Д. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвоят, като П. Х. и Я.Н. са действали в
условията на опасен рецидив, а Р.Д. -в условията на повторност и деянието не
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.**5 ал.2 във вр.
с ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл.**4 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл. 54 и чл. 58а
ал.1 от НК е ОСЪДИЛ подсъдимия А.И. на 2
години и 8 месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА"; чл.**5 ал.2 във вр. с ал.1 т.4,
т.5 и т.7 във вр. с чл.**4 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл.
54 и чл. 58а ал.1 от НК е ОСЪДИЛ подсъдимия Р.Д. на 3 години „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА", което да изтърпи в затвор при първоначален строг режим; чл.**6
ал.1 т.2, чл.**5 ал.2 във вр. с ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл.**4 ал.1 във вр. с
чл. 29 ал.1 б."а", а за подсъдими Х. и б. „б", във вр. чл.26
ал.1 и чл. 54 и чл. 58а ал.1 от НК е ОСЪДИЛ подсъдимите П.Х. и Я.Н. на 3 години
и 6 месеца „ЛИШАВАНЕ 09Т СВОБОДА", което да изтърпят в затвор при
първоначален строг режим.
На осн. чл.66 ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ
изтърпяването на наложеното на И. наказание за изпитателен срок от 5 години,
считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪДИЛ е подсъдимите П.Х., А.И., Я.Н. и Р.Д.,
да заплатят направените по делото разноски в размер на по 20 лева за всеки един
от тях, вносими в полза на Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР - Ямбол.
Срещу Присъдата в
законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от П.И.Х., Я.С.Н. и Р.Н.Д. ,
чрез защитника си - адвокат И.К..В Жалбата се сочи , че присъдата е незаконосъобразна
, необоснована и неправилна.Същата е постановена при нарушение на материалния и
процесуалния закон.Наложените с присъдата наказания са прекомерно високи, тежки
и несправедливи.Съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от
НК.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС , като бъдат намалени
наказанията на П.Х., Я.Н. и Р.Д..
Въззивниците П.Х.,Я.Н. и Р.Д. , редовно призовани се явяват лично и със редовно упълномощен
защитник - адвокат.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се
,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да се намали размера на наказанията на подсъдимите
Х.Н. и Д..
Въззиваемият А.М.И. , редовно призован се
явява лично и с адвокат П..Твърди се , че присъдите са завишени.Настоява да
бъде намалено наказанието на подсъдимия И..
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а
атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбата е допустима, подадена в процесуалните
срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимите П.Х., А.И., Я.Н., Р.Д. ,
показанията на свидетелите Н., М. И., А.И., Ш.Щ., С. Д. , както и от всички
приобщени по делото писмени
доказателства.
Направеното от подсъдимия признание на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна съставите на
престъпленията както следва: П.Х. - престъпление по чл.**6 ал.1 т.2 вр. с чл.**5
ал.2 вр. с ал.1 т.4 и 5 вр. с ч.**4 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б"а" и
б" б" вр. с чл.26 ал.1 от НК ; А.И. - престъпление по чл.**5 ал.2 вр.
с ал.1 т.4 и 5 вр. с чл.**4 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК; Я.Н. - престъпление по
чл.**6 ал.1 т.2 вр. с чл.**5 ал.2 вр. с ал.1 т.4 и 5 вр. с чл.**4 ал.1 вр. с
чл.29 ал.1 б"а" вр. с чл.26 ал.1 от НК и Р.Д. - престъпление по чл.**5
ал.2 вр. с ал.1 т.4 и 5 и т.7 вр. с чл.**4 ал.1 вр.с чл.28 ал.1 вр. с чл.26
ал.1 от НК , тъй като в периода от месец септември на 20** г. до
27.02.2011 г. в гр. Ямбол, от кабелни шахти, намиращи се на различни места, а
именно: от източната страна на блок ** и бл. ** и бл. ** в к-с „Г.Б.", на
ул."П." в участъка от частен дом с № *** до частен дом с № ***;
източно от бл.*** на к-с „.Б."; от трасе между кабелни шахти, находящи се
по околовръстен път „И." преди отклонението за блок ** на к-с „Г.Б.",
действайки при условията на продължавано престъпление, като съизвършители, след
предварителен сговор, чрез използване на технически средства - ножовка, щанга,
лопати, кирка, брезентов колан с кука, са отнели чужди движими вещи - телефонни
кабели в големи размери, на обща стойност 23 114,** лв., от владението на
собственика „БТК"АД-София с представител от В. Д. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвоят, като П. Х. и Я.Н. са действали в
условията на опасен рецидив, а Р.Д. -в условията на повторност и деянието не
представлява маловажен случай.
От
обективна страна налице е извършено от подсъдимите продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, съставомерно по горепосочените
текстове на наказателния закон. Всеки един от четиримата подсъдими е извършили
осем отделни деяния, които по отделно осъществяват еднакви състави на едно и
също престъпление - кражба. Всяко едно
от тези деяния е извършено през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващото деяние се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Авторството на всяко едно от деянията се установява по безспорен начин както от
самопризнанието на подсъдимите по реда на чл. 372 т.2 НПК на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, така и от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства и по -конкретно от обясненията на
подсъдимите, от показанията на св. Н., М. И., А.И., Ш.Щ., С. Д.. В тази насока
са и данните, съдържащи се в протокола за доброволно предаване, в протокола за
следствен експеримент и в документите , представени от пункта за изкупуване на
вторични суровини. Предмет на извършените от подсъдимите деяния са чужди
движими вещи, които към датата на отнемането им са притежавали определена
парична стойност. При определяне конкретни размер на същата съдът даде вяра на
заключението на вещото лице , като компетентно и обективно изготвено и неоспорено
от страните по делото. Фактическата власт върху процесиите вещи се е
упражнявала от техния собственик - БТК АД София С отнемането на вещите от
владението на собственика им подсъдимите са прекъснали упражняваната от него
фактическа власт и са установили своя такава. Липсвало е съгласие от страна на
представителя на собственика на вещите за извършването на това своене.
От субективна страна подсъдимите са действали
с пряк умисъл.Същите са съзнавали , че лишават от фактическа власт , досегашния
собственик на вещите , предвиждали са преминаването им в тяхна фактическа власт
и пряко са целели нейното установяване.Всеки един от подсъдимите е съзнавал ,
че участва в извършването на деянията съвместно с останалите подсъдими , като
общността на умисъла е била резултат както на предварително постигнато съгласие
за извършване на кражбите , така и на моментното координиране на престъпните
прояви.
Относно вида
и размера на наложените наказания
на подсъдимите ЯРС от една страна правилно и законосъобразно е
съобразил висотата обществена опасност на извършеното деяние , обуславяща се от
високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната , големия
брой деяния влизащи в състава на продължаваното престъпление, наличието на
няколко квалифициращи признака, предходните о.ия на Х. , Н. и Д..От друга
страна ЯРС е взел предвид като смекчаващи вината обстоятелства – пълните
самопризнания на подсъдимите в хода на досъдебното производство и оказано
съдействие на разследващите органи, чистото съдебно минало на подсъдимия И. и
значителния период от време от извършване на деянията до постановяване на
присъдата.Именно и поради изложеното на основание чл.54 от НК ЯРС правилно и
законосъобразно е определил на четиримата подсъдими при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства под средния към минималния предвиден в закона
размер и след редукцията по чл.58а от НК са в размер на 2г.и 8 месеца за
подсъдимия И. , в размер на 3 г. лишаване от свобода за подсъдимия Д. и по 3 г.
и 6 месеца лишаване от свобода за подсъдимите Н. и Х..
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК тъй като е
преценил , че изложените смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито
многобройни нито изключителни и същевременно и най лекото предвидено в текста
на закона наказание от три години не е несъразмерно тежко за подсъдимите.
Правилно ЯРС
е приложил разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК за подсъдимия И., който е с чисто
съдебно минало като е преценил , че за поправянето и превъзпитанието на този
подсъдим не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянията и дейците , съдебно им минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № ***/**.**.2016г.,
постановена по НОХД № *******. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1.
…………………..
2. ………………….