О П Р Е Д E Л E Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , I-ви Граждански състав

На 30 март 2017 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

търг. дело №28 по описа за 2017 година,

за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по подадена ИМ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. СОФИЯ против "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ"ЕАД гр.Ямбол, ЕИК-128045536, с която се претендира на основание чл. 422, във връзка с чл. 415, ал. 1 и с чл. 124, ал. 1 от ГПК, да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че към 26.01.2017г., държавата има изискуемо вземане срещу "Топлофикация - Ямбол"ЕАД, гр.Ямбол в размер на 31985,99 лева, от които: 21270,12 лева - главница; 340,94 - лихва по чл.2 от Анекс №2 от 16.09.2004г. към договора за продажба от 17.06.2003г. между Министерство на енергетиката и енергийните ресурси и "Топлофикация - Ямбол" ЕАД, гр.Ямбол; и 10374,93 лева - наказателна лихва по чл.2, ал.6 от Анекс №1 от 01.08.2003г. към договора за продажба от 17.06.2003г. между Министерство на енергетиката и енергийните ресурси и "Топлофикация - Ямбол" ЕАД, гр. Ямбол.

При съединяването на искове на един ищец за общо разглеждане с една ИМ, цената на всеки иск поотделно, а не сборът от тях е меродавна за родовата подсъдност.

Подсъдността на установителните искове по чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК се определя съобразно общите правила за подсъдността, включително и за родовата подсъдност. В заповедното производство подлежащото на изпълнение вземане се посочва чрез общия сбор на отделните вземанията по главницата и тези за лихвата, но в исковото производство трябва да се установят правопораждащите факти за възникване на вземането по всеки един от обективно съединените искове срещу длъжника в заповедното производство. С оглед направеното възражение от длъжника в заповедното производство по чл.414, ал.1 ГПК, кредиторът продължава защитата си по исков път, като следва да докаже основателността на всеки един от обективно съединените искове /в т. см. Решение №17/24.03.2011г., пост. по т. дело №382/2010г. на ВКС, І т.о./.

Предявените установителни искове за главница и лихви са индивидуализирани в ИМ. В случая всеки от исковете: за главница, за лихви и за наказателни лихви, е с цена под 25000лв. Т.е. съгл. чл.103 вр. с чл.104 т.4 ГПК, исковете са родово подсъдни на районен съд, като първа инстанция.

Предвид изложеното, ЯОС счита, че исковете не са му родово подсъдни и делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване на съответния районен съд, в случая ЯРС.

Следователно, налице са предпоставките на чл.119 ал.1 вр. с чл.118 ГПК и следва производството по делото да се препрати на родово компетентния съд - ЯРС.

Водим от изложеното и на осн.чл.118 ал.2 ГПК, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №28/2017г. по описа на ЯОС, пред Окръжен съд гр.Ямбол.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД гр.Ямбол.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас, в едноседмичен срок от връчването на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: