ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ...................... 28.02.2017г., гр.Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, ІV-ти състав, в закрито заседание на 28.02.2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева

т. дело № 15 по описа за 2017г. на ЯОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

В ЯОС е постъпило изпратено от СГС по подсъдност т.д.№3054/2016г. по описа на СГС по искова молба от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА"АД - в несъстоятелност /"КТБ"АД(н.)/, със седалище и адрес на управление гр.София, район Средец, ул."Граф Игнатиев" № 10, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 831184677, представлявано от А. Н. Д. и К. Х. М., в качеството им на синдици, назначени с Решение № 196 от 13.11.2015 г. на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, чрез пълномощника адв. М.М. с адрес за връчване на съобщения и призовки: гр. С., ***, ул. „Г. И." № **, срещу „РУСЕНСКА КОРАБОСТРОИТЕЛНИЦА"АД, със седалище и адрес на управление град Русе 7000, ул.„М. Стойков" № 5, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията ЕИК 202297239, представлявано от Изпълнителния директор К.И.Г., с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. Претенцията на ищеца е да бъде постановено решение от съда, с което да се установи със сила пресъдено нещо несъществуването на правото на заложния кредитор „Русенска корабостроителница"АД, ЕИК 202297239 да пристъпи към принудително изпълнение по реда на 303 чрез изпълнение спрямо отделни активи (елементи) на заложеното търговското предприятие на „Русенска Корабостроителница Запад" АД, ЕИК 202855295, поради липсата на материалноправни предпоставки за пораждането и възникването на заложното право на кредитора по чл. 10, ал. 1, т. 1 303.

Исковата молба е предявена пред Софийски градски съд и по нея е образувано т.д.№3054/2016г. по описа на СГС. С отговора на исковата молба ответното дружество „Русенска корабостроителница"АД е направило възражение за местна неподсъдност, в което сочи Окръжен съд - Ямбол, евентуално Окръжен съд - Русе за компетентен, тъй като от 17.06.2016г. седалището на дружеството е в гр.Ямбол, но към момента на получаване на исковата молба седалището на ответното дружество е в гр.Русе. След извършена двойна размяна на книжата, с определение - 6832/30.12.2016г. по т.д.№3054/2016г. по описа на СГС производството по делото е прекратено и делото е изпратено на основание чл.118, ал.2 от ГПК на Окръжен съд - Ямбол по компетентност. Определението не е обжалвано от страните и делото е изпратено на ЯОС.

Според чл.118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.

По делото с отговора на ИМ ответникът „Русенска корабостроителница"АД е направил своевременно възражение за местна неподсъдност, в което сочи Окръжен съд - Ямбол, евентуално Окръжен съд - Русе за компетентен, поради обстоятелството, че от 17.06.2016г. седалището на дружеството е в гр.Ямбол, но към момента на получаване на исковата молба седалището на ответното дружество е в гр.Русе. По направеното възражение за местна неподсъдност ЯОС намира следното:

Съгласно чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Предявеният иск от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА"АД - в несъстоятелност срещу „РУСЕНСКА КОРАБОСТРОИТЕЛНИЦА"АД се подчинява на общите правила за определяне на местна подсъдност. Съгласно общото правило на чл.108 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е седалището и адреса на управление на ответното дружество.

ЯОС констатира, след направена проверка в ТР по партидата на „РУСЕНСКА КОРАБОСТРОИТЕЛНИЦА"АД с ЕИК 202297239, че към правно релевантния момент на подаване на исковата молба в СГС (22.04.2016г.), ответното дружество е със седалище и адрес на управление: град Русе 7000, ул.„М. Стойков" №5. С вписване по партидата от 17.06.2016г. дружеството е със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул."Георги Раковски" № 23, ап.1. Седалището на дружеството-ответник е променено повече от месец и половина след датата на подаване на исковата молба.

Съгласно чл.120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. Когато към датата на подаване на исковата молба избраната от ищеца местна подсъдност не отговаря на определената от закона местна подсъдност, при направено възражение от ответника по чл.119, ал.3 във връзка с чл.105 от ГПК съдът извършва преценка дали искът е предявен пред съда по седалището на ответника към момента на подаване на исковата молба, а не към последващ момент, например отвода за местна подсъдност. В този смисъл е определение № 651 от 4.10.2013г. на ВКС по ч.т.д.№ 2829/2013г., II т. о., ТК, докладчик съдията Е. В. Тъй като седалището на ответното дружество „Русенска корабостроителница"АД към правно релевантния момент на подаване на исковата молба (22.04.2016г.) е в гр.Русе, настоящият състав намира, че Окръжен съд - Ямбол не е местнокомпетентният съд, който да разгледа спора. Делото е местно подсъдно на Окръжен съд - Русе, тъй като към правно релевантния момент на подаване на исковата молба (22.04.2016г.), ответното дружество е със седалище и адрес на управление: град Русе 7000, ул.„М. Стойков" №5.

При тези съображения ЯОС намира, че делото не му е подсъдно, следва образуваното пред ЯОС производство по т.д.№ 15/2017г. по описа на ЯОС да се прекрати и делото да се изпрати по компетентност на надлежния съд Окръжен съд - Русе.

С оглед горното и на основание чл.118 от ГПК, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по т.д.№ 15/2017г. по описа на ЯОС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд Окръжен съд – Русе.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: