Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 86

гр.Ямбол,28.02.2017 г.

Д.Фарфарова – съдия докладчик по НОХД № 61/2017 г. по описа на ЯМБОЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД след като се запознах с обвинителния акт и материалите по ДП №89 /2016 г. по описа на ОД на МВР Ямбол установих следното:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт против М.С.И. *** за престъпление по чл.354а ал.2 т.4 вр. с ал.1 изр.1 пр.4 и 5 вр. с чл.26 ал.1 и вр. с чл.20 ал.3 от НК и срещу М.Х.Р. от гр.Сливен за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 и 5 вр. с чл.20 ал.2 от НК..

След запознаване с материалите по ДП и внесения обвинителен акт съдът намира , че по същото е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, а именно правото им да разберат в какво точно са обвинени, респективно да организират защитата си в съответствие с това.

Обв.М.Х.Р. е привлечен в качеството на обвиняем и по отношение на същия е внесено обвинение с обвинителния акт на ЯОП за осъществено престъпно по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 и предл.5 вр. с чл.20 ал.2 от НК за това, че на ******* г. в гр.Ямбол, действайки в съучастие като извършител с М.С.И., без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - общо 50 бр. пакетчета хероин, с общо нетно тегло 0,996 грама със съдържание на активния наркотично действащ компонент диацетилморфин 50% на общо стойност 119,52 лв. Т.е. по отношение на обв.Р. е внесено обвинение и същият е привлечен в качеството на обвиняем за престъпно деяние по визирания текст с изпълнително деяние държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество - такова по пр.4 на изр.1 на ал.1 на чл.354 а от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт не са изложени факти, които да сочат на разпространение от обв.И. на наркотични вещества - изпълнително деяние по т.5 на ал.1 изр.1 на чл.354а от НК, каквито задължително следва да бъдат изложени съгласно изискванията на чл.246 от НПК.

Същевременно М.С.И. е привлечен в качеството на обвиняем и със същия обвинителен акт е внесено обвинение по чл.354а ал.2 т.4 вр. с ал.1 изр.1 предл.4 и предл.5 вр. с чл.26 ал.1 от НК и във вр. с чл.20 ал.3 от НК за деянието в съучастие с М.Х.Р. - за това, че на ******* г. в гр.Ямбол подбудил обв.Р. да закупи с цел разпространение високорисково наркотично вещество - общо 50 бр. пакетчета хероин, с общо тегло 0,996 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент диацетилморфин 50% на обща стойност 119,52 лв. В обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени обстоятелства, че на ******* г. обв.И. отишъл в дома на обв.Р., уговорил го да отиде в гр.Н.З. и да закупи хероин, като му е казал, че ще му даде пари за хероина и за пътните разноски.Изложени са обстоятелства и, че обв.Р. се е съгласил, след което обв.И. му дал 100 лв. за хероина и 10 лв. отделно за път, двамата се разбрали обв.Р. да пътува същия ден за гр.Н.З. с влака в 17.00 часа, като вземе телефон предоставен му от обв.И. чрез който да се свърже с човека от Н.З. от когото да вземе хероина, телефонния номер на който бил въведен в предоставения от И. телефон - с буква А, с име А. и се разбрали да поддържат връзка. Изложените обстоятелства сочат на съучастническа дейност за придобиване с цел разпространение - изпълнително деяние по предл.3 на изр.1 на ал.1 на чл.354а от НК, доколкото касаят закупуване на наркотично вещество, а тези по отношение на съучастническата дейност за разяснения и набавяне на средства за осъществяването му. На лице е противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на обвинителния акт. Едновременно с това е налице привличане на двамата обвиняеми и внасяне на обвинение за осъществено престъпно деяние във формата на съучастие - по отношение на обв.И. за подбуждане на обв.Р. да закупи с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а по отношение на обв.Р. като извършител за това, че е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества.

Обвинителният акт очертава фактическите рамки на обвинението за всеки един от обвиняемите, респективно и предмета на доказване по делото, поради което и в обстоятелствената част на същия следва да се съдържат всички обстоятелства касателно извършването на вмененото на всеки от обвиняемите престъпно деяние, включително и тези касаещи фактическите действия по осъществяването му, свързани с авторството на деянието и формата на съучастие. Предназначението на обвинителния акт е да формулира обвинението така, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемите включително по отношение на съучастническата дейност, като по този начин се поставят основните рамки в процеса и на осъществяване и на правото на защита на обвиняемите лица. Предявените в рамките на обвинителния акт обстоятелства освен предмета на доказване по делото определят и рамките на защитата на обвиняемите лица, свързана с това. А правото на защита на обвиняемия винаги се нарушава при наличието на неяснота в обстоятелствената част на обвинителния акт по отношение на извършването на престъплението по предявеното обвинение, съответствието между обстоятелствена и заключителна част на обвинителния акт, респективно участието – действията му в осъществяване, при липсата на посочени и приети фактически обстоятелства, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Това процесуално нарушение е съществено и едновременно с това отстранимо , и като такова представлява основание за връщане на делото на прокурора за допълнително разследване .

По изложените съображения и на осн. чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК , ЯОС

Р А З П О Р Е Д И :

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 61/2017 г. по описа на ЯОС и ВРЪЩА делото на ЯОП.

Разпореждането подлежи на обжалване в седмодневен срок от уведомяването пред АС Бургас.

Съдия докладчик:

`