РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 16.02.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж. Бозукова

Н. Иванов

при секретаря Л. Р., като разгледа докладваното от съдията Д.Кючуков в.гр.д.№ 418 за 2016 година, установи следното:

В Ямболския окръжен съд е постъпила жалба от Е.М.К. *** срещу решение № 463/21.09.2016 г. по гр.д. № 723/2015 г. по описа на Ямболския районен съд, допълнено с решение № 510/17.10.2016 г., в частта, с която е отхвърлена претенцията по сметките, предявена от Е.М.К. против М.Ж.К. за заплащане на сумата 3 580 лв., с която последната се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца за периода 01.10.2013 г.- 01.01.2016 г.. Като счита решението в тази му част за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения жалбоподателят моли същото да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което искът по сметките бъде уважен. Според жалбоподателя съдът неправилно е ценил събраните по делото доказателства и поради това погрешно е приел, че искът по сметките е недоказан и е отхвърлил същият. Съдът не се е съобразил с факта, е ответницата не е посочила с какви други средства е заплатен апартамента, предмет на делбата, както и, че в нотариалната покана и отговора към нея е посочено, че произхода на платените за апартамента суми е от теглените от ищеца кредити. Освен това по делото има данни, че сумите по кредитите са ползвани и за други нужди на семейството, поради което ответницата следва да участва в изплащането на тези кредити

В срока по чл. 263 ал.1 ГПК е постъпил отговор по жалбата от М.Ж.К., според която първоинстанционното решение не страда от пороците, изложени в жалбата. Решението е правилно, законосъобразно и обосновано. Изводите на съда, че ищеца не е доказал сметки, свързани с отношенията на страните по отношение на делбените имоти, са правилни . Иска се жалбата на въззивника да бъде оставена без уважение.

Окръжният съд, след като разгледа жалбата и обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Производството е във фазата след допускане на делбата. Предявено е претенция по сметките от съделителя Е.К. за заплащане от страна на съделителката М.Ж. на сумата 3 580 лв., която последната се е обогатила за сметка на ищеца за това, че е заплащал с лични средства през периода 01.10.2013 г. - 01.01. 2016 г. вноските по кредита, теглен по време на брака на страните за закупуване на делбения апартамент.

Апартаментът е закупен с нот.акт № 114/10.04.2009 г. за сумата 16000 лв., която сума, както е отбелязано в нотариалния акт е била заплатена на продавачите напълно и в брой. Съделителят Е.К. твърди, че със сумата е от кредита, предоставен му от Банка "ДСК" АД в размер на 16 000 лв. през 2007 г., рефинансиран с нов кредит в размер на 25 000 лв. от същата банка през 2011 г. е закупен апартамента,презмет на делбата.

Видно от заключението на назначената от съда съдебно -счетоводна експертиза между Банка "ДСК" АД и Е.К. е бил сключен договор за кредит № 11/04.07. 2007 г. по силата на който е разрешена и усвоена сума в размер на 24 000 лв., с която е погасен по стар кредит, чийто остатък към тази дата е бил в размер на 18 865,23 лв, като останалата част от кредита е била разходвана за теглене на суми в брой, разплащания на POS терминал, вноски за погасяване на кредита. На 20.04.2011 г. между Банка "ДСК" АД и Е.К. е бил сключен нов договор за кредит № 11/04.07. 2011 г. по силата на който е разрешена и усвоена сума в размер на 25 000 лв.. Част от сумата по кредита е била използвана за покриване на задълженията по кредита от 2007 г. в размер на 17 404,99 лв, а останалата част от кредита е била разходвана за теглене на суми в брой, разплащания на POS терминал, вноски за погасяване на кредита. Към момента на фактическата раздяла , в периода от 01.10.2013 г. до 01.01.2016 г., съделителят Е.К. е погасил задължения по договора за кредит от 04.07.2011 г. в размер на 7 117,31 лв.. Претенцията му по сметките е за половината от тази сума-3 580 лв..

Както правилно е приел и районния съд не са налице доказателства, кредитите да са теглени във връзка със закупуването на съществуващата преди делбата съсобственост. С ППВС № 7/73 г. е прието, че тъй като основния предмет на делбеното производство е прекратяването на съществуващата съсобственост, съделителите могат да предявяват искания само за такива сметки, които имат връзка с общността, предмет на делбата. Въпреки, че в при предявяване на искането си по сметките ищецът е посочил, че със сумите по кредитите е закупен съсобствения на страните апартамент, от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза се установява, че сумите по кредитите са разходвани за други нужди. Следователно претенцията по сметките на Е.К. за заплащане на половината от заплатените погасителни вноски в периода от 01.10.2013 г. до 01.01.2016 г. по договора за кредит от 04.07.2011 г., общо в размер на 7 117,31 лв., не е свързана със съществуващата преди делбата съсобственост, и като такава се явява недопустима. Както правилно е приел и районния съд тази претенция може да бъде предмет на друго производство, но не и на делбеното. Като е разгледал тази претенция и се произнесъл по основателността и районният съд е постановил едно недопустимо рашение в тази му част, което следва да бъде обезсилено, като постановено по недопустими в исковото производство претенции по сметки, а претенцията по сметките бъде оставена без разглеждане .

Поради изложените съображения въззивният съд счита жалбата за недопустима, и като такава, същата следва да бъда оставена без разглеждане

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 463/21.09.2016 г. по гр.д. № 723/2015 г. по описа на Ямболския районен съд, допълнено с решение № 510/17.10.2016 г., в частта, с която е отхвърлена претенцията по сметките, предявена от Е.М.К. против М.Ж.К. за заплащане на сумата 3 580 лв., с която последната се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца за периода 01.10.2013 г.-01.01.2016 г..

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията по сметките, предявена от Е.М.К. против М.Ж.К. за заплащане на сумата 3 580 лв., с която последната се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца за периода 01.10.2013 г.- 01.01.2016 г..

ПРЕКРАТЯВА производството по делото

Осъжда Е.М.К. *** ЕГН ********** да заплати на М. *** ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Решението не подлежи на обжалване

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: