О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.ЯМБОЛ 18.01.2017 г.

Ямболският окръжен съд,Гражданска колегия,в закрито съдебно заседание на 18.01.2017 г/две хиляди и седемнадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.Стоева

ЧЛЕНОВЕ: 1Ж.Бозукова

2.Н.Иванов

При секретаря ............ и в присъствие на прокурора..........................................като разгледа докладваното от Ж.Бозукова....................................................................възз.ч. гр д №9 по описа за 2017г.

За да се произнесе , съдът взе в пред вид следното:

Производството е по чл 274 и сл. ГПК.Същото е образувано по ЧЖ на М.К.К. *** срещу Определение №2580/29.12.16г, пост. по гр.д №3516/16г на ЯРС, с което производството по делото е прекратено.

С ЧЖ се иска отмяна на атакувания съдебен акт, като постановен в нарушение на процесуалния ред и материалния закон, а делото да бъде върнато на РС за разглеждането му от друг състав и продължаване на съдопроизводствените действия.

В ЧЖ се твърди, че изложените в атакуваното определение мотиви на съда са несъстоятелни, а съдебния акт е постановен при пълно пренебрегване на направените искания от ищеца и води до отказ от правосъдие, заради демонстриращия отказ на този състав на ЯРС да гледа делото,което е с фактическа и правна сложност.

В тази връзка се излагат аргументи, че обстоятелствената част и петитума на ИМ са правилно формулирани, страните са определени, исковата претенция е по реда на чл 124 ал 4 ГПК и касае „опосредствена преценка на собственика по реда на ЗВСОНИ”. Според изложеното в ЧЖ, правният интерес на исцата е безспорен и доказан, т к се касае за нарушено материално право на собственост върху недвижим имот, което е доказано с влязъл в сила съдебен акт и последващи констативни нотариални актове, приложени към ИМ. Жалбоподателката твърди, че ДТ по иска не е внесена съзнателно, защото с ИМ цената на иска не е определена и това ще стане след представяне на данъчна оценка на имота,за което страната е поискала издаване на съдебно удостоверение, а препис от ИМ за ответника няма, защото исцата иска издаване на съдебно удостоверение за „издирване на съществуващия адрес на отв.А. К. и/или негови наследници” поради факта,че „не се знае дали този ответник е жив”.

ЯОС приема следното по фактите:

РС се бил сезиран с ИМ от М.К.К. *** срещу А.С. К. /без посочен адрес/ и Община Ямбол, представлявана от Кмета Г. С. с искане, „да бъде признато за установено между страните, че М.К.К.,ведно с наследниците и правоприемниците на П. Д. Т.”, са собственици на по ½ ид ч от процесния имот, като бъдат обявени за нищожни НА№216/74 г, констативен НА №18 /година не се сочи/ и НА№85/82г.

Алтернативно с това се иска от съда да постанови, че съгл. ЗВСОНИ, процесният имот подлежи на връщане, ведно с прилежащите в него сгради на законните собственици и имотът следва да бъде върнат на „А.С. К. или на неговите наследници или правоприемници, ако бъде направено изрично искане от тях по имотния спор”.

От доказателствата по делото се установява, че с Определение №2580/29.12.16г,пост. по гр д №3516/16г по описа на ЯРС, производството по делото е прекратено с мотиви, че в дадения на исцата срок, констатираните от съда нередовности на ИМ, обективирани в Разпореждане №6958/12.12.16г, не са отстранени.

В тази връзка, видно от Разпореждане №6958/12.12.16г, ИМ е оставена без движение и е указано на исцата, в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира обстоятелствената част на ИМ и петитума на иска, като посочи пълно описание на всеки предявен иск и конкретизира предмета, страните, цената на всеки иск, както и по кой ред се претендира имота-по чл.124 ГПК или по ЗВСОНИ, да посочи правния интерес на ищеца,в съответствие с изискванията на чл 124 ал.1 ГПК по всеки иск, да се представи документ за внесена ДТ, в съответствие с цената на иска, да се представят преписи от ИМ и приложените доказателства към същата,за всеки ответник.

Съобщението с указанията на съда, обективирани в разпореждане №6958/12.12.16г е получено от исцата на дата 16.12.16г, но липсват данни до изтичането на срока -23.12.16г вкл., тези указания да са изпълнени.

Предвид изложеното, ЯОС прави следните правни изводи:

ЧЖ е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна, в законоустановения срок по чл 275 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт.

По същество ЧЖ е неоснователна.

Съдът е бил сезиран с искова молба, която е оставена без движение, с конкретни указания до исцата- за отстраняване на нередовностите по молбата.

И т к изпълнението на указанията на съда е свързано с изискванията на разп. на чл 127 ал 1 и чл 128 ГПК, то посочените в цитираните норми реквизити на ИМ, са задължителни и липсата на един от тях, прави исковата молба нередовна.

Настоящата инстанция констатира, че в разпорежданията на РС, за оставяне без движение на ИМ са дадени ясни,точни и конкретни указания на исцата за това, в какво се състоят нередовностите на ИМ и как същите да бъдат отстранени, като изрично е посочен и срок, в който исцата е следвало да отстрани нередовностите, както и последиците от неизпълнение указанията на съда.

Доказателствата по делото сочат, че исцата не е отстранила в срок нередовностите по ИМ и РС е приел, че производството по делото следва да бъде прекратено.

ЯОС приема, че в задължение на съда е да следи за редовността на ИМ, с цел нормалното развитие на исковия процес, респ. постановяване на допустимо съдебно решение при спазване правото на защита на ищеца и ответника в производството.

В случая дадените указания на съда по см. на чл.129 ал.2 ГПК не са изпълнени, поради което следва да настъпят последиците от неизпълнението, визирани в чл 129 ал 3 ГПК и производството по делото- да бъде прекратено.

С оглед изложеното, съдът приема, че атакуваното определение като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното,ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2580/29.12.16г, пост. по гр.д №3516/16г на ЯРС, с което производството по делото е прекратено.

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщението му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.