Р Е Ш Е
Н И Е
№ 28.12.2016 год.
гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав
На 20 декември 2016
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
секретар П.У.
като разгледа докладваното от съдия
Росица Стоева
търговско дело № 69 по описа за 2016 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на „Юробанк България” АД гр.София, ЕИК 000694749,
депозирана чрез пълномощника адв. С.Ч. от САК, съдебен адрес:*** против А.Ю.А.
и Ж.М.А.,***. С исковата молба ищецът е заявил претенция съдът да постанови
решение, с което да осъди ответниците да му заплатят следните суми: 32010,17
лв. – просрочена главница по договор за кредит; 9757,60 лв. – договорна лихва;
312,74 лв. – такси и 70,94 лв. - застраховки, както и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на иска до окончателното изплащане на
задължението, които суми произтичат от сключен между страните Договор за кредит
за покупка на недвижим имот №HL12382/14.08.2006 г. и допълнителни споразумения
към него, по който ответниците са допуснали неизпълнение, в резултат на което
кредита е превърнат в изцяло предсрочно изискуем. Заявена е и претенция за
заплащане на сторените по делото разноски.
Исковата си претенция ищеца основава на следните
обстоятелства: По силата на Договор за кредит за покупка на недвижим имот
HL 12382/14.08.2006г., сключен между банката от една страна и от друга страна -
ответниците по делото, банката предоставила на кредитополучателите кредит в
размер на 28 000 (двадесет
и осем хиляди) лв. за покупка на следния недвижим
имот, а именно: Жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор №87374.523.377.2
по кадастралната карта на гр. Ямбол, със застроена площ от 60 кв. м. и Жилищна
сграда - еднофамилна, с идентификатор №87374.523.377.1 по кадастралната карта
на гр.Ямбол, със застроена площ от 25 кв. м., съгл. кадастралната карта на гр.
Ямбол и по нот. акт 20 кв. м., находящи се в гр. Я., ул."-*********" №**, построени върху общинското
дворно място - поземлен имот №87374.523.377 при граници за имота: улица
„Рожен", ПИ 648, ПИ 644, ПИ 663, ПИ 662 и ПИ 651, а кредитополучателя се
задължава да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и
при условията на договора. За обезпечение на отпуснатия кредит кредитополучателите
А.Ю.А. и Ж.М.А. учредили в полза на банката договорна ипотека върху закупения с
кредита недвижим имот. Крайният срок за погасяване на кредита е договорен на 360
/триста и шестдесет/ месеца, считано от датата на
усвояване на отпуснатите по договора суми, която дата съгласно чл.5, Приложение
№1 към договора за кредит е 22.08.2006 г. Кредитът, съгласно чл.2, ал.1 от
договора се усвоява по сметка с IBAN: ***, разкрита в банката на името на А.Ю.А..
Банката е изпълнила изцяло задължението си по договора за кредит, като превела
по посочената банкова сметка *** /двадесет и осем хиляди лева/ лв.
Към
процесния договор за кредит са подписани множество допълнителни споразумения:
Допълнително споразумение от 10.04.2008 г., Допълнително споразумение от
30.03.2010 г., Допълнително споразумение от 29.03.2011 г., Допълнително
споразумение от 19.05.2011 г., Допълнително споразумение от 28.10.2011 г.,
Допълнително споразумение от 02.04.2012 г., Допълнително споразумение от
30.10.2012 г. и Допълнително споразумение от 18.03.2013 г., които са неразделна
част от банковата сделка. По силата на уговорка, отразена в текста на всяко
едно от цитираните допълнителни споразумения, страните се съгласяват
съществуващите и непогасени просрочия и начислени за периодите на облекчение
договорни лихви да бъдат реструктурирани към размера на редовната и непогасена
главница, за което кредитополучателят дава своето съгласие, упълномощава и
оправомощава кредитора. В следствие на извършените капитализации, размерът на
общо усвоената главница е 34182,61 лв. Страните по споразумението от 18.03.2013
г. се съгласили да бъде въведен 12-месечен период на облекчено погасяване по
кредита, като за този период общия дълг се олихвява с фиксирана годишна лихва.
След изтичане периода на облекчено погасяване на дълга, остатъка от
задължението се погасява на равни месечни вноски съгласно Погасителен план,
като върху дълга се начислява годишна лихва в размер, съгласно чл.5 от споразумението,
равен на сбора на действащия към същата дата Базов лихвен процент (БЛП) на
кредитора за жилищни кредити в съответната валута, плюс договорна лихвена
надбавка в размер на 1,7 /едно цяло и седем десети/ пункта. При просрочие на
дължимите погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита,
кредитополучателят дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница
плюс наказателна надбавка от 10 /десет/ пункта, по силата на чл.3, ал.2 от
договора.
Поради
неизпълнение на договорните си задължения за заплащане на дължимите погасителни
вноски по кредита, длъжникът е изпаднал в забава относно погасяването на
кредита. Поради неиздължаване на погасителна вноска с падеж 10.03.2014 г., на
основание чл.18, ал.1 от договора за кредит и на осн. чл.60, ал.2 от Закона за
кредитните институции „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"' АД обявила цялото задължение в
размер на 39997,94 лв за незабавно изискуемо и дължимо, като за целта отправила
до длъжниците нотариални покани, връчени и приети от А.Ю.А. - лично и със
задължение да предаде на съпругата си Ж.М.А..
С разпореждане от 02.11.2016 г.
съдът разпоредил, на осн. чл.367 от ГПК, на ответниците да се изпрати препис от
исковата молба, ведно с приложенията, като им указал, че следва да подадат
писмен отговор в двуседмичен срок. Видно от приложените по делото 2 броя
съобщения – разписка, книжата са получени от всеки от ответниците на 10.11.2016
г.
В двуседмичния срок по чл.367,
ал.1 от ГПК, (изтичащ на 24.11.2016 г.) никой от двамата ответници - А.Ю.А. и Ж.М.А., не е упражнил
процесуалното си право на писмен отговор, поради което и на основание чл.370 от
ГПК е загубил възможността да вземе
становище, да направи възражения, да оспори истинността на представен документ,
да посочи доказателства или да представи писмени доказателства.
В с.з. ищецът, чрез процесуалните
си представители - адв.Х. И. и адв.Х. П. поддържа иска така, както е предявен. Заявява и
претенция за присъждане на разноски. С оглед процесуалното поведение на
ответника ищецът, чрез процесуалните си представители, е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците, предвид наличието на
законовите предпоставки за това.
В с.з. ответниците А.Ю.А. и Ж.М.А., редовно и
своевременно призовани, не се явяват и не се представляват в първото проведено
открито съдебно заседание, като не са заявили изрично, че желаят делото да се
разглежда в тяхно отсъствие.
Съдът, като прецени данните по
делото и по повод направеното искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответниците, намери следното:
По делото са
представени следните писмени доказателства: Договор
за кредит за покупка на недвижим имот HL 12382/14.08.2006г. и приложение №1 към него; Допълнително споразумение от 10.04.2008 г.; Допълнително
споразумение от 30.03.2010 г., ведно с погасителен план от 31.03.2010 г.; Допълнително
споразумение от 29.03.2011 г.; Допълнително споразумение от 19.05.2011 г.;
Допълнително споразумение от 28.10.2011 г., ведно с погасителен план от
31.10.2011 г.; Допълнително споразумение от 22.02.2012 г.; Допълнително
споразумение от 02.04.2012 г., ведно с погасителен план от 09.04.2012 г.; Допълнително
споразумение от 30.10.2012 г.; и
Допълнително споразумение от 18.03.2013 г., ведно с погасителен план от
20.03.2013 г.; НА за учредяване на договорна ипотека, вп.
вх.рег.№3795/15.04.2008 г., акт №53, т.II, дело №2399/08 г.; банково
бордеро №92037/22.08.2006 г.; подробна справка за задълженията по кредитна
сделка №566893 по Договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL 12382/14.08.2006 г.; извлечение от разплащателната
сметка на А.А.; два броя нотариални покани от 20.05.2016 г. до длъжниците А.Ю.А.
и Ж.М.А., връчени и приети от А.Ю.А. - лично и със задължение да предаде на съпругата си Ж.М.А.. По делото е назначена и изслушана
съдебна експертиза с вещо лице – икономист.
С оглед на така представените
доказателства, заключението на изслушаната експертиза и на изложените в
исковата молба обстоятелства, се налага извод за вероятна основателност на
предявените искове за следните суми: 32010,17 лв. – просрочена главница по
договор за кредит; 9757,60 лв. – договорна лихва; 312,74 лв. – такси и 70,94
лв. - застраховки, както и законна лихва върху главницата от датата на подаване
на иска до окончателното изплащане на задължението, които суми произтичат от
сключен между страните Договор за кредит за покупка на недвижим имот
№HL12382/14.08.2006 г. и допълнителни споразумения към него, по който
ответниците са допуснали неизпълнение, в резултат на което кредита е превърнат
в изцяло предсрочно изискуем.
Това е необходимо и достатъчно
условие, при наличието на което и на останалите предпоставки на процесуалния
закон, съдът да постанови неприсъствено решение, без да излага доводи по
същество.
В изпълнение на процедурата по чл.367 ГПК на всеки от ответниците са
изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея за
отговор, като са указани и последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и неявяването в съдебно заседание. В законовия двуседмичен срок отговор
не е постъпил от никой от двамата ответници, същите не се явиха и в първото по
делото заседание, за което са редовно призовани, не направиха и искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Всичко това, съпоставено с нормите
на чл.238 и чл.239
от ГПК, създава условия за постановяване на неприсъствено решение,
искане за което ищецът е направил чрез своите пълномощници, без да е необходимо
решението да се мотивира по същество. С решението предявените в производството
искове следва бъдат уважени изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски
в размер на 4324,16 лв. (в т.ч. ДТ - 1770,71 лв., адв. хонорар - 2153,45 лв. и
възнагр. за в.л. - 400 лв.), предвид наличието на надлежно искане в тази насока,
на доказателства за платени разноски и списък по чл.80 ГПК.
Водим от изложеното ЯОС
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА А.Ю.А.
с ЕГН ********** и Ж.М.А. с ЕГН **********,*** да заплатят на „Юробанк България” АД гр.София с ЕИК 000694749 със
седалище и адрес на управление: гр.София 1766, Район
"Витоша", ул."Околовръстен път" №260, представлявано от пълномощника адв.С.Ч. от САК,
съдебен адрес:*** следните суми: 32010,17
лв. – просрочена главница по договор за кредит; 9757,60 лв. – просрочена договорна лихва за периода 10.03.2014 г.
до 28.09.2016 г.; 312,74 лв. – просрочени
такси за периода 11.03.2014 г. - 22.08.2016 г. и 70,94 лв. - застраховки, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на подаване на иска -
05.10.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, които суми произтичат
от сключен между страните Договор за кредит за покупка на недвижим имот
№HL12382/14.08.2006 г. и допълнителни споразумения към него.
ОСЪЖДА А.Ю.А.
с ЕГН ********** и Ж.М.А. с ЕГН **********
да заплатят на „Юробанк България” АД гр.София с ЕИК 000694749 разноски по делото в размер на 4324,16 лв.
Решението, на основание чл.239,
ал.4 ГПК, не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: