Р Е Ш Е Н И Е

№ 150 08.12.2016г. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 16 ноември 2016 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ИВАН ИВАНОВ

Секретар: М.К.

Прокурор: Е.Г.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов

ВНОХД № 338 по описа за 2016 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 37/20.09.2016г., постановена по НОХД № 416/2016г. Елховският районен съд е признал подсъдимия Т.Д.С. с ЕГН ********** за виновен в това , че в периода от неустановен ден в началото на месец май 2015г.до неустановен ден в средата на месец май 2015г.в с.Б. обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № **, действайки при условията на продължавано престъпление , се съвкупил с лице от женски пол , ненавършило 14- годишна възраст - С.К.Г. - родена на ***г. , като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК , както следва:

- на неустановен ден в началото на месец май 2015г. в с.Б. , обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19, се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г., род. на ***г. и

- на неустановен ден в средата на месец май 2015г. в с.Б. обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19 , се съвкупил с лице от женски пол , ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г. род. на ***г. ,

поради което и на основание чл.151 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК и чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК го е осъдил на една година "лишаване от свобода" , което да изтърпи при първоначален "строг режим" в затвор.

Със същата присъда ЕРС е осъдил подсъдимият Т.Д.С. с установена по делото самоличност , да заплати направените по делото разноски в размер на 347,76лева в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР Ямбол , както и да заплати 5 лева ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на РС - Елхово.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат П.М. от ЯАК - служебен защитник на подсъдимия Т.Д.С..В Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива и определеното наказание не отговаря конкретната тежест на извършеното престъпление , на обществената опасност на деянието и на смекчаващите вината обстоятелства.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда , като така определеното наказание бъде намалено на шест месеца "лишаване от свобода".

Въззивникът Т.Д.С. , редовно призован се явява лично и със служебен защитник – адвокат М. от АК - Ямбол.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда , като се намали размера на наложеното наказание от една година на шест месеца "лишаване от свобода".

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЕРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимия Т.Д.С. , показанията на свидетелката С.К.Г., К.Ж.Г., Л.Р.Ю., К.М.Т. и Й.Я.К. , както и от всички приобщени по делото писмени доказателства.

Направеното от подсъдимия признание на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Елховският районен съд законосъобразно и обосновано е приел , че подсъдимият Т.Д.С. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.151 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК , тъй като в периода от неустановен ден в началото на месец май 2015г.до неустановен ден в средата на месец май 2015г.в с.Б. обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19, действайки при условията на продължавано престъпление , се съвкупил с лице от женски пол , ненавършило 14- годишна възраст - С.К.Г. - родена на ***г. , като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК , както следва:

- на неустановен ден в началото на месец май 2015г. в с.Б. , обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19, се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г., род. на ***г. и

- на неустановен ден в средата на месец май 2015г. в с.Б. обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19 , се съвкупил с лице от женски пол , ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г. род. на ***г. ,

От обективна страна авторството на деянието е безспорно установено от самопризнанието на подсъдимия , което се подкрепя в пълна степен от събраните на ДП писмени и гласни доказателства.По безспорен начин се доказва извършеното на два пъти съвкупление с ненавършилата 14.-годишна възраст С.Г..Деянието е довършено с проникването.За осъществяването на деянието е без значение волята на пострадалата , тъй като законодателят е приел , че малолетните не могат да формират правно валидна воля и затова съвкуплението с малолетна винаги е престъпление , независимо дали пострадалото лице е дало своето съгласие.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл.Подсъдимият е разбирал , че пострадалата е съгласна да се съвкупи с него , но и че тя не е навършила 14-годишна възраст, като е искал и целял престъпното съвкупление , с което половата неприкосновеност на детето се уврежда в по-висока степен.

Относно вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Т.Д.С., ЕРС е взел предвид както степента на обществена опасност на деянието, с което се засягат пряко обществените отношения свързани с половата неприкосновеност на малолетните лица , така и степента на обществена опасност на подсъдимия С. , който е многократно осъждан.ЕРС е взел предвид и че същия е в млада възраст - 22 години, направил е пълни самопризнания на ДП и съдебното следствие и е съдействал за разкриване на обективната истина и е проявил критичност към извършеното.Именно и поради това правилно и законосъобразно ЕРС е приел , че деянието е извършено от подсъдимия при многобройни смекчаващи вината обстоятелства и следва да намери приложение разпоредбата на чл.58а ал.4 вр. с с чл.55 от НК , като по-благоприятен за него.

Възражението на защитата на подсъдимия , че наложеното наказание от една година "лишаване от свобода" е явно несправедливо е неоснователно , тъй като ЕРС при определяне размера на наказанието "лишаване от свобода" се е съобразил както с тежестта на обществена опасност на деянието , с обществената опасност на дееца както и с многобройните посочени по-горе смекчаващи вината обстоятелства.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЕРС е справедлива тъй като ЕРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 37/20.09.2016г., постановена по НОХД № 416/2016г. по описа на Елховски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

2. ………………….