О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 16 декември 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНИ БОЗУКОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №441 по описа за 2016 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е образувано по частна жалба на Н.Л.Т. ***, срещу Определение №2138/31.10.2016г., постановено по ч.гр.д. №2944/2016г. по описа на ЯРС.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е отхвърлил молбата на Н.Л.Т. за допускане на обезпечение на бъдещи обективно съединени искове за обща сума в размер на 5752,51 лв. /от която както следва: иск с пр. осн. чл. 128 КТ за сумата 3309,31лв., иск с пр. осн. чл. 224 ал.1 КТ за сумата 1221,60лв. и иск с пр. осн. чл. 221 ал.1 КТ за сумата 1221,60лв./, против "Кабиле"ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-838169521, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, представляващ: Дворно място, за което е отредено УПИ -10 в кв.118 по плана на гр. Ямбол с площ от 1575 кв.м. при граници за дворното място: от запад - улица, от изток - ул. Индже войвода, от север - парцел 7 за озеленяване, от юг парцел 9 за озеленяване, ведно с изградените в това дворно място: 1.Производствена сграда, 2.Сграда - котелно помещение, 3.Павилион - склад за платове, 4.Зъболекарски кабинет, 5.Портиерна, 6.Трафопост.

Според оплакванията на частния жалбоподател, определението на ЯРС е неправилно.

Частната жалба е подадена срока по чл.275 ал.1 от ГПК  и е допустима, разгледана по същество  е неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран от Н.Л.Т., с искане да бъде допуснато обезпечение на бъдещи искове против "Кабиле"ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-838169521 общо за сумата 5752,51 лв., от която както следва: сумата 3309,31лв.- дължимо трудово възнаграждение, сумата 1221,60лв. - обезщетение по чл. 224 ал.1 КТ и сумата 1221,60лв. - обезщетение по чл. 221 ал.1 КТ.

За да постанови атакуваното определение, ЯРС се е мотивирал, че представените от молителите на писмени доказателства не предпоставят вероятна основателност на исковете, както и че исканата от страната обезпечителна мярка не съответства на обезпечителната нужда. Становището на първоинстанционния съд се споделя и от настоящия съдебен състав.

Настоящия съдебен състав също счита, че представените по делото доказателства, копия от: Трудов договор от 01.06.2012г.; Доп. споразумение към ТД от 01.07.2013г.; 3бр. фишове за трудово възнаграждение, за м. юни, юли и август 2016г.; писмо от молителя до ответника и разписка за връчване на Еконт с удостоверен отказ на Петя Меразчиева /лице различно от представителите на дружеството/ да я получи, не са в състояние да създадат убеждение за вероятна основателност на бъдещите искове. Следва да се посочи, че по отношение на двата иска за обезщетение, липсват каквито и да са доказателства, от които да се установи както размера, така и дължимостта на заявените суми.

Наред с това, поисканата обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот – представляващ Дворно място, за което е отредено УПИ -10 в кв.118 по плана на гр. Я. с площ от 1575 кв.м. при граници за дворното място: от запад - улица, от изток - ул. Индже войвода, от север - парцел 7 за озеленяване, от юг парцел 9 за озеленяване, ведно с изградените в това дворно място: 1.Производствена сграда, 2.Сграда - котелно помещение, 3.Павилион - склад за платове, 4.Зъболекарски кабинет, 5.Портиерна, 6.Трафопост, е неадекватна и неоправдана с оглед на обезпечителната нужда, тъй като видно от молбата за обезпечение, общата цена на бъдещите искове, който ще бъдат предявени е 5752,51 лв. – сума, която е многократно и в пъти по-ниска от стойността на недвижимия имот. Т.е., в случай, че бъде допуснато обезпечение на иска, чрез налагане на тази обезпечителна мярка, би се стигнало до едно неоснователно ограничаване на правната сфера на ответника.

Ето защо ЯОС счита, че обжалваното определение на ЯРС, с което е отхвърлена изцяло молбата за обезпечение, следва да се потвърди.

Водим от горното, ЯОС

О п р е д е л и :

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2138/31.10.2016г., постановено по ч.гр.д. №2944/2016г. по описа на ЯРС .

Определението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.