О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 21.12.2016 година гр.Ямбол

В името на народа

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав,

на 21.12.2016 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар:

като разгледа докладваното от съдия К. Пейчева

възз.ч.гр. дело № 432 по описа на ЯОС за 2016 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.121 от ГПК вр. с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К.Б.Р., чрез адв.А.Ч. от РАК, съдебен адрес: ***, срещу определение №1914/28.09.2016г., постановено по гр.д.№1271/2016г. по описа на ЯРС, с което е оставено без уважение възражението за неподсъдност на делото пред ЯРС. Определението се обжалва с доводи за незаконосъобразност, тъй като към датата на получаване на препис от исковата молба жалбоподателката е била с постоянен адрес ***, а постоянният адрес на А.Р. в качеството на законен представител на Н.В. е в гр.София. Моли да бъде отменено обжалваното определение и бъде уважено възражението за неподсъдност, както и да ừ бъдат присъдени направените в това производство разноски.

В срока за отговор на частната жалба е депозиран такъв от насрещната страна, която моли частната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение.

ЯОС намира частната жалба за допустима като подадена в срок от надлежна стрА.срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Гр.д.№1271/2016г. по описа на ЯРС е образувано по искова молба от множество ищци срещу ответниците К.Б.Р. и Н.Н.В., чрез нейната майка и законен представител А. В.Р., с която са предявени обективно и субективно съединени осъдителни искове от всеки от ищците срещу всяка от ответниците, по чл.59 от ЗЗД. В отговора на исковата молба К.Б.Р. възразява, че исковете не са подсъдни на ЯРС, а на РС-гр.София, където е постоянният и настоящият ừ адрес. Такова възражение прави с отговора на исковата молба и ответницата Н.В.. Възражението срещу местната подсъдност правилно е преценено от ЯРС за допустимо като своевременно направено в срока по чл.119, ал.3 от ГПК. По същество, ЯРС е приел, че същото е неоснователно и не го уважава.

ЯОС констатира, че исковата молба е подадена на 18.04.2016г. пред ЯОС и е образувана в гр.д.№ 162/2016г. по описа на ЯОС, който с определение №151/18.04.2016г. е прекратил производството и изпратил делото по подсъдност (родова) за разглеждане от компетентния районен съд - ЯРС. След като делото е изпратено в ЯРС на 17.05.2016г., същото е образувано под гр.д.№1271/2016г. по описа на ЯРС. В отговора на исковата молба е направено възражение в срока по чл.119, ал.3 от ГПК, че исковете не са подсъдни на ЯРС, а на РС-гр.София, където е постоянният и настоящият адрес на ответниците.

Видно от Удостоверение за постоянен адрес *** (лист 38 от гр.д.№1271/2016г. по описа на ЯРС), постоянният адрес на жалбоподателката К.Б.Р. към момента на подаването на исковата молба е в гр.Я., ул."*****"**. Този адрес - гр.Я., на ул."*********"**, е постоянният и настоящият ừ адрес съгласно удостоверения от 20.07.2016г., издадени от Община Ямбол. Няма доказателства, че към релевантния момент по чл.120 от ГПК постоянният адрес на К.Р. ***. При направената служебна справка по реда на Наредба №14/2009г. ЯОС констатира, че К.Б.Р. е регистрирана на 05.08.2016г. с постоянен и настоящ адрес ***. Това е станало след подаването на исковата молба. Съгласно чл.120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. В този смисъл има задължителната практика на ВКС по чл.274, ал.3 от ГПК, посочена от ЯРС, а именно Определение № 95 от 29.01.2013г. по ч.т.д. № 670/2012г., т.к., І т.о., в което ВКС постановява, че фактическите обстоятелства, обуславящи подсъдността, в съответствие с ясния текст на чл.120 от ГПК, подлежат на съобразяване като съществуващи към момента на предявяването на исковата молба. Последващата им промяна не предпоставя уважаване на отвод за местна подсъдност по спора по чл.119, ал.3 от ГПК. В случая към момента на подаване на исковата молба - 18.04.2016г. постоянният и настоящ адрес на жалбоподателката е в гр.Ямбол. Последващата промяна на адреса в гр.София, направена на 05.08.2016г. не обуславя основателност на възражението за местна неподсъдност на делото пред ЯРС.

Тъй като с исковата молба са предявени обективно и субективно съединени искове срещу двама ответница, приложение намира разпоредбата на чл.116 от ГПК. Съгласно предложение първо на чл.116 от ГПК, иск срещу ответници от различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Ищците са направили избор и са предявили исковете си пред местнокомпетентен съд.

На основание изложеното, настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на това производство на частния жалбоподател не следва да се присъждат разноски.

Предвид горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Потвърждава определение №1914/28.09.2016г., постановено по гр.д.№1271/2016г. по описа на ЯРС.

Не уважава искането за разноски на частния жалбоподател.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.