ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ...................... 16.12.2016г., гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито заседание на 16.12.2016г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Стоева

ЧЛЕНОВЕ: Красимира Тагарева

Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева

въззивно частно гражданско дело № 414 по описа за 2016г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от П.Д.П. ****., против определение №2106/25.10.2016г. по гр.д.№1910/2016г. на ЯРС, с което ЯРС оставя без разглеждане като недопустима молба на П. П. вх.№13862/04.10.2016г. да му бъдат присъдени направените по гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС разноски в пълен размер от 800лв. Жалбоподателят твърди, че ЯРС неправилно приел, че с молбата си иска изменение на определение № 1936/03.10.2016г. по гр.д.№1910/2016г. на ЯРС в частта, касаеща присъждането на разноски на молителя. Твърди, че ЯРС е допуснал процесуални нарушения. Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно и присъждане на направените пред ЯОС разноски.

В срока за отговор на частната жалба е подаден такъв от Н.Й.П., чрез адв.В.С., в който се заявява становище за неоснователност на частната жалба и се моли съда да я остави без уважение.

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Същата е основателна, поради следното:

Гр.д.№1910/2016г. на ЯРС е образувано по исковата молба на Н.Й. К. против П.Д.П., Т. Й., И.К., С. К. и К. К., с която предявен иск по чл.26 от ЗЗД. В срока за отговор на исковата молба са постъпили такива от ответниците И. К., С. К. и К.К., чрез адв.Т.С., с претенция за разноски по делото, и от ответника П.Д.П., чрез адв.М.Г., в който е предявена претенция за разноски по делото и е представено подписано адвокатско пълномощно по делото с уговорено възнаграждение 800лв., от което е внесена в брой сумата 400лв. Поради направено преди насроченото първо по делото о.с.з. оттегляне на исковата молба от Н.Й. К., делото е прекратено на основание чл.232 от ГПК с определение №1893/26.09.2016г. в закрито с.з.. В това определение ЯРС не се е произнесъл по разноските на страните.

Определението за прекратяване на делото е съобщено на И. К., С. К. и К. К., чрез адв.Т.С., на 28.09.2016г., които на 29.09.2016г. подават молба по чл.248 от ГПК да им бъдат присъдени разноските по делото. Вместо да изпълни задължителната процедура по чл.248, ал.2 от ГПК и изпрати препис от молбата на насрещната страна, ЯРС с определение №1936/03.10.2016г. по гр.д.№1910/2016г. на ЯРС се произнася по искането на И. К., С. К. и К. К., чрез адв.Т.С., като осъжда ищцата да им заплати направените разноски по делото. В същото определение ЯРС без да е сезиран към момента от П.П., в нарушение на чл.248, ал.1 от ГПК, съгласно който съдът може да допълни решението си в частта за разноските само по искане на страните, е осъдил ищцата да плати на ответника П. 400лв. разноски по делото. Налице са две съществени процесуални нарушения на ЯРС, който не изпълнява задължението си по чл.248, ал.2 от ГПК да изпрати препис от молбата на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок, и се произнася по разноските на П. без да е сезиран с такова искане към него момент.

Определението за прекратяване на делото №1893 от 26.09.2016г. е съобщено на П.Д.П. на 03.10.2016г., който в срока по чл.248, ал.1 от ГПК - в срока за обжалване на определението, с молба до ЯРС вх.№13862/04.10.2016г. иска да му бъдат присъдени направените по делото разноски в пълен размер от 800лв. и представя договор за правна помощ, от който е видно, че на 26.09.2016г. с доплащане в брой на 400лв. е изплатено и получено изцяло договореното адвокатско възнаграждение по делото на адв.М.Г.. Тук ЯРС е изпълнил процедурата на размяна и препис от молбата е изпратена на насрещната страна с указание за представяне на отговор, съгласно чл.248, ал.2 от ГПК. С обжалваното определение ЯРС оставя без разглеждане молбата на П. като недопустима, тъй като не е представил списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Настоящият състав намира, че ЯРС неправилно приема, че молбата на П.Д.П. вх.№13862/04.10.2016г. е за изменение на определение № 1936/03.10.2016г. по гр.д.№ 1910/2016г. на ЯРС в частта, касаеща присъждането на разноски на молителя. ЯОС приема, че молбата е по чл.248 от ГПК за допълване на постановеното в з.с.з. определение №1893/26.09.2016г. за прекратяване на гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС, в частта за разноските. С тази молба ответникът П. иска да му бъдат присъдени направените по гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС разноски в пълен размер от 800лв. и представя доказателства за направено и получено доплащане до пълния размер на уговореното адвокатско възнаграждение. Както по-горе бе посочено, молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, който в случая е срокът за обжалване на определението за прекратяване. Ето защо, същата е допустима като подадена в срок от надлежно лице и следва да бъде разгледана от ЯРС по същество. С определението за прекратяване на делото ЯРС не се е произнесъл по разноските на ответника П.. Това следва да бъде коригирано от същия съд чрез допълване на акта в тази му част, по молбата от ответника П. вх.№13862/04.10.2016г.. С оглед на това ТР № 6/2013 г. по т.д №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС в мотивите, сочещи за недопустима молбата по чл.248 ГПК за изменение на решението за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, не намира приложение в случая. Въпреки липсата на списък за разноските на ищците, сторени в първа инстанция, ЯРС дължи произнасяне по съществото на направеното искане.

При това положение обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и молбата на ответника по чл.248 от ГПК за допълване на определение №1893/26.09.2016г. по гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС в частта за разноските му, бъде върната за произнасяне по същество на ЯРС.

С оглед изхода на делото, следва да бъдат присъдени направените разноски на частния жалбоподател в размер на 115лв., от които 100лв. адвокатско възнаграждение и 15 лв. д.т.

С оглед изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя определение №2106/25.10.2016г., постановено от ЯРС по гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС.

ВРЪЩА на същия съд гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС за произнасяне по същество по молбата вх.№13862/04.10.2016г., подадена по реда на чл.248 от ГПК от П.Д.П., чрез адв.М.Г. ***, за допълване на определение №1893/26.09.2016г. по гр.д.№1910/2016г. по описа на ЯРС в частта за разноските му.

Осъжда Н.Й. К. с ЕГН ********** *** да заплати на П.Д.П. с ЕГН ********** ***5лв. разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.