О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.12.2016
г. гр.Ямбол
на 09 декември 2016
година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
секретар
като разгледа докладваното от
съдия Р.СТОЕВА
гражданско дело №293 по описа
на ЯОС за 2016 г.,
за да се произнесе взе в
предвид следното:
Делото
е образувано, след като с Определение №393/25.07.2016 г., постановено по
ч.гр.д.№320/2016 г. АС-Бургас, в производство по чл.23 ГПК, е определил ЯОС да
разгледа исковата молба на Д.А.Р. и П.К.Р.,*** против посочените ответници: П. И.Г.,
в качеството му на ЧСИ, рег.№837 при КЧСИ и В. М. в качеството
й на главен изпълнителен директор на „Банка ДСК” ЕАД.
С
Определение №178/20.04.2016 г. на ищците Д.А.Р. и П.К.Р. е предоставена правна
помощ в обема по чл.21, т.3 ЗПП – процесуално представителство по делото.
Многократно по делото са назначавани адвокати за осъществяване на
предоставената правна помощ, които в последствие са освобождавани по тяхно
искане и по искане на ищците.
С
Определение от 22.11.2016 г., след като е оставил
без уважение молбата на адв.Р.Ж. от ЯАК за освобождаването му от
задължението да осъществи правна помощ на Д.А.Р. и П.К.Р. – ищци по
гр.д.№293/2016 г. по описа на ЯОС в обема по чл.21, т.3 ЗПП – процесуално
представителство по гр.д.№293/2016 г. по описа на ЯОС до приключването му във
всички съдебни инстанции, съдът е удължил,
на осн. чл.63 ГПК, срока за
отстраняване нередовностите на исковата молба, описани в Разпореждане
№528/25.04.2016 г. с две седмици,
считано от 21.11.2016 г.
В
изпълнение указанията на съда, по делото от адв.Р.Ж. е постъпила молба, вх.№7296/05.12.2016 г. В молбата
е заявено оттегляне на иска от страна на ищеца по делото П.Р. по отношение на
всички ответници, като същият е заявил желание да се оттегли от делото.
Ищцата Д.Р. е оттеглила иска по
отношение на ответника В.М. в качеството й на главен изпълнителен директор
на „Банка ДСК” ЕАД и е заявила, че желае занапред като единствен ответник по
иска й да бъде конституиран П. И.Г., в
качеството му на ЧСИ, рег.№837 при КЧСИ. В молбата е посочено, че ищцата Д.Р. заявява
претенцията си на правно основание чл.74, ал.1 ЗЧСИ, вр. чл.441 ГПК, вр. чл.45
ЗЗД, като в тази връзка е направено подробно изложение на обстоятелствата, на
които основава претенцията си. Отново в молбата ищцата Р. е уточнила вида и
размера на претендираните вреди, заявила е ясен петитум, съобразно който
претендираното обезщетение за
неимуществени вреди е в размер на 5
/пет/ лева.
ЯОС, след като се запозна с молбата, взе предвид направените с нея
уточнения и пояснения, намери, че са отстранени нередовностите по ИМ, описани в
Разпореждането №528/25.04.2016 г.
Уточнения иск е със страни: ищец - Д.А.Р. и ответник - П.И.Г., в качеството му на ЧСИ,
рег.№837 при КЧСИ; с посочено правно
основание чл.74, ал.1 ЗЧСИ, вр. чл.441 ГПК, вр. чл.45 ЗЗД и е с цена на иска
– 5 /пет/ лв. - обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди от процесуално незоконосъобразно принудително изпълнение.
С оглед заявената цена на иска и на основание чл.103, вр. чл.104, т.4
от ГПК, родово компетентен да се произнесе по иска, като първа инстанция, е
районния съд. Тъй като делото е изпратено за разглеждане от ЯОС, след
определянето му от АС-Бургас, в производство по чл.23
ГПК, то делото следва
да се изпрати за разглеждане на ЯРС.
Действително по делото не е внесена дължимата за производството ДТ.
Налице е обаче искане от ищеца за освобождаване от ДТ и разноски за
производството, по което следва да се произнесе съдът, който ще разгледа
делото.
Водим от изложеното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №293/2016
г. по описа на ЯОС и ИЗПРАЩА същото по подсъдност на Районен съд – гр.Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на ищците пред АС-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: