О П Р Е Д E Л E Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , I-ви Граждански състав

На 17 ноември 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

търг. дело №78 по описа за 2016година,

за да се произнесе взе в предвид следното:

Съдът е сезиран с   молба, подадена   на 08.11.2016г. от кредитора М.Т.Г., с която се иска откриване производство по несъстоятелност на длъжника „КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА”ООД гр.Стралджа, с ЕИК-838189431, тъй като ООД-то е неплатежоспособно.

С молба от длъжника вх.№6834/15.11.2016г., и с молба на кредитор „ТОПЛИВО 2”ООД гр.София, депозирал молба с пр. осн. чл.629 ал.4 ТЗ, съдът е бил уведомен, че срещу същия длъжник има образувано по-рано друго търговско дело за откриване производство по несъстоятелност.

При извършената от съда справка /видно от разпечатка от деловодната система на ЯОС/ се установи, че на 14.10.2016г., в съда е подадена молба от  кредитор „ПАУЪР ОЙЛ”ООД против същия ответник- „КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА”ООД гр.Стралджа за откриване на производство по несъстоятелност. По подадената молба е образувано т.д. №72/ 2016г. по описа на ЯОС.

Несъстоятелността като универсално принудително изпълнение, цели удовлетворяване на всички кредитори. В закона няма изрична разпоредба, предвиждаща спиране на производството по несъстоятелност /в каквато връзка е направеното от кредитора „ТОПЛИВО 2”ООД гр.София искане/, при наличие на друго дело по несъстоятелност срещу същия длъжник, по което не е постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност. В конкретния случай е налице типичния случай на връзка между делата, налагаща тяхното съединяване, с оглед безпротиворечивото им решаване. Целта на закона е да се даде възможност на повече кредитори да се включат в производството по несъстоятелност, за да се разясни действителното материално и финансово състояние на дружеството. Ето защо, за постигане на процесуална икономия и защита интересите на кредиторите, съдът би следвало да съедини двете дела в едно за постановяване на едно общо решение, в какъвто смисъл е и трайната съдебна практика – определение №848/26.11.2002 г. на САС и решение № 551/07.10.2004 г. по гр.д. № 103/2004 г. на ВКС / цитирани в Опр. №426/19.12.2009г. по ч.т.д. №272/2009г. на БАС/.

При тези данни съдът счита, че  ще следва да се приложи разпоредбата на чл.213 от ГПК за служебно съединяване на искове. Вярно е, че висящите дела не  са между едни и същи лица, но в случая е налице второто алтернативна хипотеза на правната норма – делата имат връзка помежду си, тъй като и двете дела имат за предмет  откриване на производство по несъстоятелност по отношение на  един и същи длъжник. Настоящото дело е образувано след   образуването на т.д. № 72/ 2016г., поради което ще следва да се присъедини към това дело.

Предвид на гореизложеното  и на основание  чл.213  от ГПК, ЯОС

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

ПРИСЪЕДИНЯВА т.д. №78/2016г. по описа на ЯОС към т.д. №72/ 2016г. по описа на ЯОС, за общо разглеждане в едно производство, това по т.д. №72/ 2016г. по описа на ЯОС и постановяване на общо решение по двете дела .

ПРЕКРАТЯВА производството по .д. №78/2016г. по описа на ЯОС

Определението е окончателно.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: