Мотиви към Решение № 143 от 02.11.2016г., постановено по ВНАХД 310/2016г. по описа на Ямболски окръжен съд

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по жалба на Т.Д. *** с ЕГН ********** , чрез защитника си – адвокат Д.Н. *** , против Решение № 224/31.08.2016г., постановено по АНД № 982 по описа на Районен съд – гр.Ямбол за 2016г.

С обжалваното решение съдът е признал обвиняемия Т.Д.Д. за виновен в това , че на 14.04.2016г. около 02,30ч. в гр.Ямбол на ул.”Н.П.” № 3 до кръстовището с ул.”Д.” е държал в себе си , без надлежно разрешително за това , високорисково наркотично вещество – коноп/марихуана/ с общо нето тегло 0,719грама със съдържание на активно наркотично действащия компонент тетрахидроканабинол 14% на стойност 4,314лв.като деянието представлява маловажен случай , престъпление по чл. 354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК , поради което и на основание чл.78А ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 200лв.

Със същото Решение на основание чл.354а ал.6 от НПК ЯРС е отнел в полза на държавата веществените доказателства : наркотично вещество – марихуана 0,719грама с 14% на активното вещество, предадени с Приемо-предавателен протокол № 42264/23.06.2016г. на ЦМУ гр.София.

Веществените доказателства по делото- опаковки от ВД – нагънат , прозрачен целофан и 1 бр. бял хартиен плик – отворен и празен със залепена лепенка „изследвано ВД” по преписка вх.№ 1679р – 5618 на РУ – Ямбол /лист 29 от ДП/ като вещи без стойност следва да бъдат унищожени.

Със същото Решение е осъдил обвиняемия Т.Д.Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 58,25лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на така постановената присъда. Посочва се, че при правилно възприета фактическа обстановка решаващият съд е направил неправилни и необосновани правни изводи. Изразява се становище, че следва да намери приложение разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК , тъй като обществената опасност на деянието е явно незначителна и не засяга в голяма степен обществените отношения.Освен това с оглед незначителните размери и стойност на наркотичното вещество така и с оглед данните за личността на обвиняемия Д. – чисто съдебно минало и работа на трудов договор , както и че случая е инцидентен и не са налице данни Д. да се е занимавал с такава дейност настоява да бъде отменено атакуваното решение на ЯРС и бъде постановено ново решение с което обвиняемия Д. да бъде признат за невиновен.

В съдебно заседание ЯОП редовно призована не изпраща представител.

Въззивникът Т.Д.Д. , редовно призован се явява лично и със защитник – адвокат Н. ***.Поддържа се жалбата на основанията изложени в нея.Настоява се да бъде приложена разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК и обвиняемия Д. на основание чл.304 от НПК да бъде оправдан.

Съдът, след като се запозна с изложеното в жалбата, с доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл. от НПК, констатира следното:

На 14.04.2016г.в 02,30ч. обвиняемият Т.Д.Д. заедно със свидетеля М.Д.Б. и свидетеля А.М.Г. се намирали в гр.Ямбол на ул.”Н.П.” до кръстовището с ул.”Д.”.В себе си обвиняемият Д. е държал високорисково наркотично вещество – ковоп /марихуана/ със нъдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 14% с нето тегло 0,719 грама , на стойност 4,314лв. без да има надлежно разрешително за това.По същото време и на посоченото място му била извършена проверка от свидетеля М. Д. Д. – ст.полицай в РУ – Ямбол ,сектор „ОП” при ОД на МВР – Ямбол.По време на проверката и проведената беседа обвиняемия Т.Д. заявил , че в себе си има наркотично вещество коноп / марихуна/, което предал с протокол за доброволно предаване.

Видно от Свидетелството за съдимост на обвиняемия Т.Д.Д. , същият е неосъждан.

Фактическата обстановка, приета от Районният съд е правилно установена и се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Установени са по безспорен начин и всички обстоятелства имащи значение за повдигнатото обвинение. Фактическите констатации на първоинстанционният съд са направени след подробен и задълбочен анализ на събраният по делото доказателствен материал.

При така установените по делото факти от значение за спора, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата на обвиняемия Д. е процесуално допустима, като своевременно подадена и при наличие на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество, същата се преценя като основателна по следните съображения:

На базата на правилно установената по делото фактическа обстановка решаващият съд е достигнал до неправилни и необосновани правни изводи, че обвиняемия Д. е осъществил от обективна и субективна страна на състава на чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 предл.1 от НК.Приел е ¸че осъщественото от обвиняемия Д. престъпление представлява маловажен случай , с оглед на обстоятелствата , че се касае за незначително количество марихуана – 0,719грама , на ниска стойност 4,314 лв. , както и чистото съдебно минало на обвиняемия Д.. Деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на държане на наркотични вещества.

Настоящият състав на Ямболският окръжен съд не споделя изложеното от правна страна в мотивите към решението на ЯРС.

В конкретния случай следва да намери приложение разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК , тъй като деянието е с незначителна степен на обществена опасност и засяга в много ниска степен обществените отношения свързани с народното здраве.Касае се за минимално количество марихуана /по-малко от 1 грам/ на изключително ниска стойност - 4,314лв. , а извършителят на деянието е с чисто съдебно минало с изградени трудови навици , няма асоциални прояви ,марихуаната е за лична употреба и случаят за обвиняемия е инцидентен. Поради това деянието за което е привлечен обвиняемия Д. не съставлява престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК , както и по друг текст от наказателния кодекс.

В тази насока са редица решения на СГС между които : Р № 101 от 26.01.2015г. на СГС по ВНАХД 5006/2014г. ; Р № 537 от 07.05.2015г.на СГС по ВЧНД 748/2015г. ; Р № 1117 от 09.11.2015г. на СГС по ВНАХД 3581/2015г. ; Р № 1217 от 04.11.2016г. на СГС по ВЧНД 2943/2016г. ;

Ето защо настоящият състав на ЯОС оправда обвиняемия Т.Д.Д. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 предл.1 от НК.

По изложените съображения съдът постанови Решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1./

2./