П Р О Т О К О Л

17.11.2016 година гр. Ямбол

Ямболският окръжен съд VІ-ти Наказателен състав

На седемнадесети ноември 2016 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАРГАНА КОНДОВА

Секретар М. К.

Прокурор Ж. И.

Прокурор при ВОП – Сливен: полк. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОНДОВА

НАХД № 333 по описа за 2016 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ВОП – Сливен, редовно призована, изпраща представител – военен прокурор при ВОП – Сливен полк. Д.

ЯОП, редовно призована, изпраща представител - прокурор И..

***, редовно призовано, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба вх. № 6894/17.11.2016г. от *** чрез управителя Т. Т. С молбата по същество се правят две искания: първото искане е за спиране на производството по настоящото дело, и второто искане е за прекратяване на съдебното производство по делото и връщане на предложението на прокурора. Аргументите, с които се правят тези две искания, са: на първо място това, че по НОХД № *** по описа на Военен съд - Сливен е постановена на *** присъда, с която тримата подсъдими С.А.Г., Б.И.Б. и Ц.К.Ц. са признати за невиновни в това да са извършили престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, като са признати за виновни в това да са извършили престъпление по чл.219 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК за първите двама подсъдими – С.Г. и Б.Б., и във вр. чл.20 ал.4 от НК за подсъдимия Ц.Ц.. Поради това се иска спиране на производството по настоящото дело до произнасянето на съда с влязъл в сила съдебен акт. По отношение на искането за прекратяване на съдебното производство и връщането на предложението на прокурора, са изложени аргументи в посока това, че в предложението не е посочено на кое основание се предлага да бъде наложена имуществена санкция на юридическото лице, тъй като ако се приеме като основание чл.83а ал.1 т.1 и т.2 от ЗАНН, се счита, че предложението не отговаря на изискванията на чл.83б ал.2 т.1 от ЗАНН, тъй като не е посочено въз основа на кои обстоятелства се приема и точно за кое лице от подсъдимите, че същото е лице овластено да формира волята на юридическото лице или лице, което представлява юридическото лице.

ПРОКУРОР ДОБРЕВ: Считам, че са налице основанията да се даде ход на делото. Страните са редовно призовани. По отношение на молбата на юридическото лице, считам същата за неоснователна и моля да не бъде уважена.

ПРОКУРОР ИЛИЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван, а съдебното производство по същото следва да бъде прекратено, като предложението на прокурора - върнато поради допуснати пропуски при неговото изготвяне. Съдът намира, че предложението не съдържа всички задължителни реквизити по чл.83б ал.2 от ЗАНН. В предложението е описано престъплението така, както е описано в обвинителния акт, внесен във Военен съд – Сливен и на основание на който е образувано НОХД № *** по описа на съда. Описани са и обстоятелствата, при които е било извършено от подсъдимите С.Г., Б.Б. и Ц.Ц., като на практика с това се изчерпва съдържанието на предложението. В предложението липсват мотиви за наличието на причинна връзка между извършеното от тях престъпление и облагата за юридическото лице така, както изисква чл.83б ал.2 т.1 от ЗАНН. В предложението не е направено и разграничение на двете хипотези по чл.83а ал.1 от ЗАНН, а именно дали юридическото лице се е обогатило или би могло да се обогати от престъплението, като липсва обосновка коя от тези две хипотези прокурорът поддържа. Не е посочено в предложението и вида на облагата така, както изисква чл.83б ал.2 т.2 от ЗАНН. В предложението също така липсва посочване въз основа на кои обстоятелства се приема и за кой от тримата подсъдими по горното НОХД, че е лице по чл.83а ал.1, т.1-4 от ЗАНН при положение, че двама от подсъдимите - С.Г. и Б.Б. са служители на дирекция към Министерство на отбраната, и само подсъдимият Ц.Ц. работи към *** гр. София. Гореизложеното мотивира съда да върне предложението на прокурора, тъй като същото не отговаря на изискванията на закона и не е мотивирано.

С оглед на горното и на основание чл.83ж вр. чл.83г от ЗАНН вр. чл.288 ал.1 т.1 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 333/2016г. по описа на ЯОС.

ВРЪЩА Предложението по чл.83а от ЗАНН на Военна прокуратура - Сливен за привеждането му в съответствие с изискванията по чл.83б ал.2 от ЗАНН.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Апелативен съд - Бургас.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: