ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

2. НИКОЛАЙ ИВАНОВ

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.ч.гр.дело №408 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 ГПК – повдигната е препирня за местна подсъдност между РС-Ямбол и РС-Плевен по иск с правно основание чл.49 СК, предявен от Р.Т.К. с ЕГН **********,*** против Д.К.К. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, живущ понастоящем в Германия.

С Определение №4063/19.10.2016 г., постановено по гр.д.№4192/2016 г., РС-Плевен до когото е била подадена ИМ, прекратил производството по образуваното пред него дело и изпратил същото за разглеждане от РС-Ямбол, за който приел, че е местно компетентен с оглед постоянния адрес на ответника.

С Определение №2245/10.11.2016 г., постановено по гр.д.№3099/2016 г. РС-Ямбол прекратил производството по делото пред себе си и повдигнал препирня за подсъдност между РС-Ямбол и РС-Плевен.

След преценка на данните по делото, настоящия съд, сезиран на осн. чл.122 ГПК, намира следното:

Пред РС-Плевен е предявен на 08.06.2016 г. от ищцата с посочен в исковата молба съдебен адресат - адвокат със служебен адрес в гр.Плевен брачен иск за прекратяване на брака с развод, съединен с небрачни искове упражняване на родителски права, за издръжка и за фамилно име, против ответник с посочен в исковата молба адрес в с.Межда, общ.Тунджа, обл.Ямбол.

След като по делото се установило, че ответника не живее на посочения в ИМ адрес, исковата молба му била връчена на посочен от ищцата адрес в Германия. С отговора на исковата молба ответникът посочил съдебен адреса***, направил възражение за неподсъдност на делото пред Районен съд-Плевен и поискал същото да се гледа пред СРС с оглед подсъдността и посочения от него съдебен адрес.

С определение №4063/19.10.2016 г. съдия-докладчика от Районен съд - Плевен се произнесъл по възражението за местна подсъдност, като изпратил делото за разглеждане на местно компетентния съобразно постоянния адрес на ответника съд, а именно Районен съд-Ямбол.

За да откаже да разгледа делото, ЯРС приел, че в случая РС-Плевен, като се е произнесъл по възражението за местна неподсъдност с определяне на местно компетентен съд по смисъла на чл.105 ГПК, на практика не се е произнесъл по искането на ответника, с което е бил сезиран.

Съгласно нормата на чл.322, ал.2, изречение второ от ГПК с брачните искове задължително се съединяват и исковете за упражняване на родителски права, за издръжката и фамилното име. Касае се за съединяване не по волята и по избор на ищеца, а за съединяване по силата на закона. Предвиденото задължително съединяване по силата на закона на исковете в брачния процес определя и местната подсъдност в брачния процес, като определящ за местната подсъдност е главният иск - за прекратяване на брака.

Чрез правилата за местна подсъдност процесуалният закон посочва пред кой измежду различните районни или окръжни съдилища следва да бъде предявен искът - чрез определянето на различни връзки на делото с района на съответния съд. Общата местна подсъдност на иск, предявен против лице с неизвестен адрес или против лице, което не живее в пределите на Република България на постоянния си адрес, е посочена в нормите на чл.107, ал.1 и ал.2 от ГПК - местно компетентният съд е съдът по постоянния адрес на пълномощника на ответника, а ако - няма такъв - съдът по постоянния адрес на ищеца. Същественото в тези хипотези е, че ищецът не разполага с право на избор, а е длъжен да спазва предвидения в закона ред на посочените връзки на подсъдност. От значение е и това, че съдът следи служебно само за родовата подсъдност и за особената местна подсъдност по местонахождение на недвижимия имот - по арг. от чл.119, ал.1 и ал.2 от ГПК, а останалите местни подсъдности са само относителни - възражение за неподсъдност може да направи само ответникът и то само до изтичане на срока за отговор на исковата молба - чл.119, ал.3 от ГПК.

В конкретния случай, с отговора на исковата молба ответника е посочил, че трайно не пребивава на постоянния си и настоящ адрес, а живее на адрес в чужбина, който е добре известен на ищцата, т.к. е бил посочен по делото от самата нея. Отговора е подаден от пълномощник, посочен като съдебен адрес на ответника и в тази връзка е направен отвод за местна подсъдност, като е поискано делото да се изпрати за разглеждане в гр.София по постоянния адрес на пълномощника.

При тези фактически данни, съдията-докладчик от РС – Плевен, макар и да е приел, че възражението за местна подсъдност е направено своевременно, неправилно е определил местно компетентен съд по правилото на чл.105 ГПК, вместо да приложи относимия чл.107, ал.2 ГПК в каквато насока е било и възражението на ответника.

Поради изложеното, по повдигнатия спор за местна подсъдност, се приема, че РС-Плевен е местно компетентният съд да разгледа исковата молба на този етап на производството.

Мотивиран от горното, Ямболският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОПРЕДЕЛЯ, като местно компетентен съд да разгледа искова молба по иск с правно основание чл.49 СК, предявен от Р.Т.К. с ЕГН **********,*** против Д.К.К. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, живущ на адрес в Германия Районен съд-Плевен, на когото да се изпрати делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.