Р Е Ш Е Н И Е

№ 15.11.2016 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, въззивен граждански състав,

на 15.11.2016 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар:

като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева

въззивно гражданско дело № 391 по описа за 2016 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба от “Папас-олио”АД – взискател по изп.д.№ 897/2016г. по описа на ЧСИ И. Х. с район ОС-Ямбол, против експертна оценка по изп.д.№ 897/2016г., изготвена от И.А.К. – агроном, назначен по делото за вещо лице. Жалбоподателят обжалва оценката като твърди, че не е съгласен с изводите ù и не дължи хонорар за изготвянето в размер на 240лв. Излага съображения, че И.А.К. не фигурира в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл.401, ал.1 от ЗСВ за съдебния райин на ЯОС за 2016г., поради което ЧСИ не може да се ползва от нея. Смята, че в.л. е разширил възложената му задача, което не е разрешено съгласно чл.15 от Наредба № 10 за съдебните и арбитражните експертизи. Счита, че не е ясно как в.л. е достигнал до извода за цени за черен маслодаен слънчоглед реколта 2015г. и реколта 2012г., от какви източници черпи данни. Като заключение се посочва, че качеството и състоянието на черен маслодаен слънчоглед реколта 2015г., сравнени с реколта 2012г. нямат отклонения и не се налага ретификация или бонификация, какъвто въпрос не бил поставен на в.л.. Счита за грешен извода, че дължимото количество черен маслодаен слънчоглед е 31.05 тона. Моли ЯОС да задължи ЧСИ да не приема експертна оценка по изп.д.№ 897/2016г., изготвена от И.А.К. – агроном, назначен по делото за вещо лице, както и да отмени постановлението на ЧСИ за заплащане от взискателя на хонорар на вещото лице в размер 264лв..

Постъпило е писмено възражение от “ГРЕЙНСТОР БЪЛГАРИЯ”АД, представлявано от П.С.Ч. и И. П. Ч. – изпълнителни директори, срещу жалбата като се изразява становище, че същата е недопустима.

Представени са обяснения по обжалваните действия от ЧСИ И.Х., в които е изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Приложено е фотокопие на изп.д.№ 897/2016г. по описа на ЧСИ И. Х., рег.№ 878, район на действие ЯОС.

ЯОС намира жалбата за недопустима. Съгласно чл.435, ал.1 от ГПК, взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение.

Изп.дело № 897/2016г. по описа на ЧСИ И. Х., рег.№ 878, район на действие ЯОС, е образувано по молба на “Папас олио”АД въз основа на изп.лист от 20.06.2016г. по т.д.25/2016г., издаден от БАС, съгласно който е осъдено “Фермер пойнт”ООД, ЕИК 119520667 (“ГРЕЙНСТОР БЪЛГАРИЯ”АД е универсален правоприемник на “Фермер пойнт”ООД) да предаде на “Папас олио”АД невърнат остатък от предадено за съхранение зърно по договори за влог от 15.10.2012г., 01.11.2012г., 31.12.2012г., 07.01.2013г. определено като количество, вид и качество, а именно: 30.46 тона зърно черен маслодаен слънчоглед, реколта 2012г., на стойност 19250.72лв. към подаване на исковата молба. ЧСИ е изпратила ПДИ и насрочила дата за предаване на зърното – 15.07.2016г. от 10.00ч. с място на изпълнение склад, находящ се в гр.Ямбол, ул.”Сокол”№ 2, получено от длъжника на 24.06.2016г., а от взискателя – на 04.07.2016г. Видно от протокол от 15.07.2016г., изготвен в присъствието на представители на взискателя и длъжника, длъжникът предлага да предаде количеството слънчоглед от реколта 2015г., тъй като всяка година подменят количеството, което трябва да предадат на взискателя. Взискателят иск ада му бъде предадено количеството зърно черен маслодаен слънчоглед, реколта 2012г. и счита, че предложеното му от реколта 2015г. не отговаря по качество и показатели на това, което се дължи, и иска експертиза за определяне стойността на зърното реколта 2012г. и разликата в цената спрямо предлаганата реколта 2015г. С оглед искането на взискателя ЧСИ с протокола от 15.07.2016г. назначава вещо лице И.А.К. – агроном, със задача за определяне стойността на зърното реколта 2012г. и разликата в цената спрямо предлаганата реколта 2015г. като на 29.07.2016г. ЧСИ е допълнила и конкретизирала задачата на в.л.: да определи параметрите на качество (средно качество) годност/показатели на черен маслодаен слънчоглед реколта 2012г. и на предлаганата реколта 2015г. като даде заключение има ли разлика в предлагания слънчоглед реколта 2015г. спрямо този по изп.лист реколта 2012г. и в какво се състои същата, ако е налице. Следва да се отбележи, че съгласно чл.396, ал.2 от ЗСВ, при необходимост за вещо лице може да се назначи и специалист, който не е включен в съответния списък. Назначеното вещо лице – агроном, е представило заключение с вх.№21690/31.08.2016г. по изп.дело, че показателите за качеството и състоянието на черен маслодаен слънчоглед реколта 2015г., установени по БДС сравнени с реколта 2012г. нямат отклонения и не се налага ретификация или бонификация. При цена 620 лв. на тон черен маслодаен слънчоглед 2015г. дължимото количество е 31.05 тона.

ЯОС намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.435, ал.1 от ГПК, няма отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, нито спиране или прекратяване на принудителното изпълнение. Не е налице и хипотезата на чл.521, ал.3 от ГПК, тъй като равностойността на вещта за предаване е посочена в изпълнителния лист - 19250.72лв. ЧСИ с разпореждане от 18.09.2016г. по чл.521, ал.2 от ГПК, е разпоредила да се премине към събиране на равностойността на зърното, посочена в изп.лист. След като равностойността на зърното е посочена в изп.лист, тя не се определя от съдебния изпълнител.

Тъй като с подадената жалба се атакува неподлежащ на обжалване акт, същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По жалбата на взискателя срещу постановлението на ЧСИ за заплащане от взискателя на хонорар на вещото лице в размер 264лв., ЯОС приема следното: Съгласно чл.79, ал.1 от ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато: 1. делото се прекрати съгласно чл.433, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или 2. изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда. В случая не са налице предвидените в горецитираната алинея хипотези. Според чл.79, ал.2 от ГПК, когато таксите по изпълнението не са внесени от взискателя, се събират от длъжника. Съгласно чл.435, ал.2 от ГПК, постановление за разноски по изп. дело може да се обжалва от длъжника, не от взискателя. Следователно, и в тази част жалбата на взискателя е недопустима.

На основание изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане като недопустима жалба от “Папас-олио”АД – взискател по изп.д.№ 897/2016г. по описа на ЧСИ И.Х. с район ОС-Ямбол, против експертна оценка по изп.д.№ 897/2016г., изготвена от И.А.К. – агроном, назначен по делото за вещо лице и срещу постановлението на ЧСИ за заплащане от взискателя на хонорар на вещото лице в размер 264лв.

Прекратява производството по в.гр.д. № 391/2016г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.