Мотиви на определение № 86/ 4.10.2016г.по чнд № 252/ 16г.на ОС- Ямбол:

Производството е образувано на осн.чл.451 т.2 НПК по предложение на Председателя на Пробационен съвет- Елхово , с което се прави искане за замяна на наказанието пробация по отношение на осъдения Х.Г.К. наложено с определение № 179/28.04.2016г. постановено по чнд № 160/16г.на РС-Елхово, изразяващо се в пробационните мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години и шест месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото -250 часа годишно за срок от две години.

Участващият по делото прокурор поддържа предложението като твърди, че са налице условията на чл.451 НПК, поради което се иска наказанието пробация да бъде заменено с наказание лишаване от свобода, като се приспадне това което е изтърпяно до момента.

Пробационният съвет гр.Елхово се представлява в съдебно заседание от неговия председател И. В., която поддържа предложението и прави искане да бъде уважено, като наказанието пробация бъде заменено с лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно от осъдения ефективно.

Осъденият К. участва лично и със служебно назначен защитник адвокат С., чрез който прави искане наказанието пробация да бъде заменено с друга пробационна мярка , а не с лишаване от свобода. Алтернативно се пледира за уважаване на искането за замяна направено по чл.451 НПК.

Съдът след съвкупна преценка на събраните доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

С определение № 199/12.06.2015г.постановено по нохд № 306/2015г.на РС-Елхово е одобрено споразумение по силата на което Х.К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 296 ал.1 НК и му е определено наказание пробация със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от една година и шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два пъти седмично;

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и

безвъзмезден труд в полза на обществото -250 часа за срок от една година.

На осн.чл.59 ал.1 т.1 НК е приспаднато времето през което К. е задържан под стража, считано от 15.05.2015г.до момента на освобождаването му, като един ден задържане под стража се зачита за три дни пробация.

От протокол № 84/ 13.07.2013г.е видно, че от тази дата е започнало изпълнението на наказанието пробация. Със заповед № БТ 34/ 13.07.2015г.на Началник ОС”ИН” Ямбол е определено безвъзмездния труд в полза на обществото да се полага на Градски стадион – гр.Елхово.

Съставен е план за изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” като са определени понеделник и четвъртък като дни за полагане на подпис. От определените 250часа безвъзмезден труд в полза на обществото са останали неотработени 82- видно от докладна записка от 2.11.2015г. С оглед на системното неизпълнение на пробационната мярка безвъзмезден труд със заповед № З 44/18.11.2015г.на ПС- Елхово на К. е наложено наказание забележка. След налагане на наказанието осъдения е отработил още 32часа.

От протокол № 84/ 13.07.2013г.е видно, че от тази дата е започнало изпълнението на наказанието пробация. Със заповед № БТ 34/ 13.07.2015г.на Началник ОС”ИН” Ямбол е определено безвъзмездния труд в полза на обществото да се полага на Градски стадион – гр.Елхово.

Съставен е план за изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” като са определени понеделник и четвъртък като дни за полагане на подпис. От определените 250часа безвъзмезден труд в полза на обществото са останали неотработени 82- видно от докладна записка от 2.11.2015г. С оглед на системното неизпълнение на пробационната мярка безвъзмезден труд със заповед № З 44/18.11.2015г.на ПС- Елхово на К. е наложено наказание забележка. След налагане на наказанието осъдения е отработил още 32часа.

С определение № 338/5.10.2015г.постановено по нохд № 455/2015г.на РС-Елхово е одобрено споразумение по силата на което Х.К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 296 ал.1, вр.с чл.26 ал.1 НК и му е определено наказание пробация със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от една година, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два пъти седмично и

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

От писмо изх.№ 2794/19.10.2015г.на Началник ОС”ИН” Ямбол е видно, че това наказание не е приведено в изпълнение, тъй като към момента К. изпълнява друго наказание пробация по нохд № 306/15г.на РС-Елхово.

С определение № 461/23.11.2015г.по чнд № 629/ 2015г.на РС-Елхово на основание чл.25 ал.1, вр.с чл.23 ал.1 НК е определено общо наказание по нохд № 306/2015г. и № 455/2015г., а именно пробация със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от една година и шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два пъти седмично;

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и

безвъзмезден труд в полза на обществото -250 часа за срок от една година.

На осн.чл.59 ал.1 т.1 НК е приспаднато времето, през което К. е задържан под стража, считано от 15.05.2015г.до момента на освобождаването му, като един ден задържане под стража се зачита за три дни пробация.

На ос.чл.25 ал.2 НК е приспадната изтърпяната част от наказанието пробация наложено по нохд №306/2015г.

На 21.01.2016г.е приведено в изпълнение общото наказание / видно от писмо изх.№ 218/21.01.2016г.на Началник ОС „ИН” Ямбол.

Със заповед № БТ 7/ 11.02.2016г.на Началник ОС”ИН” Ямбол е определено безвъзмездния труд в полза на обществото да се полага на Градски стадион – гр.Елхово.

Съставен е план за изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” като са определени понеделник и четвъртък като дни за полагане на подпис. От определените 250часа безвъзмезден труд в полза на обществото са останали неотработени 48- видно от докладна записка от 1.02.2016г. При направените проверки на място многократно е констатирано отсъствието на К. / видно от приложените констативни протоколи/

С оглед на системното неизпълнение на трите пробационни мерки със Заповед № З-07 от 18.02.2016г.на началник ОС”ИН” Ямбол на К. е наложено наказание писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода. След налагане на наказанието К. през м.02. и м. 03. е отработил още 20 часа, като останали за отработване 28часа. През м.април 2016г.е отработил 14часа.

С определение № 90/ 26.02.2016г.постановено по нохд № 838/2015г.на РС-Елхово е одобрено споразумение по силата на което Х.К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 296 ал.1, вр.с чл.26 ал.1 НК и му е определено наказание пробация със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от две години и шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два пъти седмично;

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и шест месеца и

безвъзмезден труд в полза на обществото на по 250 часа годишно за срок от две години.

С определение № 172/ 25.04.2016г.постановено по нохд № 83/2016г.на РС-Елхово е одобрено споразумение по силата на което Х.К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 296 ал.1 НК и му е определено наказание пробация със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от една година и шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два пъти седмично;

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и

безвъзмезден труд в полза на обществото -250 часа за срок от една година.

С определение № 179/ 28.04.2016г.по чнд № 160/ 2016г.на РС-Елхово на основание чл.25 ал.1, вр.с чл.23 ал.1 НК е определено общо наказание между наказанията наложени по нохд № 306/2015г., № 455/2015г., № 838/2015г. и № 83/2016г. а именно пробация със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от две години и шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два пъти седмично;

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и шест месеца и

безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 250 часа годишно за срок от две години.

На осн.чл.59 ал.1 т.1 НК е приспаднато времето през което К. е задържан под стража, считано от 15.05.2015г.до момента на освобождаването му- 12.06.2015г., като един ден задържане под стража се зачита за три дни пробация.

На ос.чл.25 ал.2 НК е приспадната изтърпяната част от наказанието пробация наложено по нохд №306/2015г. и по общото наказание с определение № 461/2015г.

На 1.06.2016г.е приведено в изпълнение общото наказание / видно от писмо изх.№ 1427/2.06.2016г.на Началник ОС „ИН” Ямбол. При привеждане в изпълнение на наказанието осъдения е подписал протокол, в който е запознат със задълженията си по неговото изпълнение.

От график за м.юни 2016г.е видно, че К. е отработил 56часа от пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото.

От констативни протоколи №135/8.06.2016г., № 136/ 9.06.2016г. и № 139/ 10.06.2016г. е видно, че на тези дати същия не се явил за отработване на определените му часове безвъзмезден труд, както и не се явил за полагане на подп ис за задължителната регистрация по настоящ адрес . От констативен протокол № 140/10.06.29016г.е видно, че същия не се е явил и за изпълнение на пробационната мярка задължителна среща с пробационен служител.

Не е изпълнил и задължението за задължителна регистрация и на 23.06.2016г., на 30.06.2016г., на 4.07.2016г., на 14.7.2016г. Отсъствията са обективирани в приложената по делото отчетна книжка и отчетен картон на осъдения К..

За първата година от наложеното му наказание безвъзмезден труд в полза на обществото е отработил 206 часа, от наложените му 250часа.

От констативен протокол № 175/6.07.2016г.е видно, че К. е преустановил изпълнението и по трите пробационни мерки от 22.06.2016г., като не е открит на адреса. Същото е констатирано и в протоколи от 8 и 12.07.2016г.

На 6.07.2016г.е направено предложение за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода, което е внесено за разглеждане на извънредно заседание на 14.07.2016г. на ОС „ИН” Ямбол и взето решение за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода.

На 29.078.2016г. К. е задържан с мярка за неотклонение задържане под стража по ДП № 153/2016г.на ОД на МВР Стара Загора.

Освен наложените наказания пробация изложени по- горе, К. е осъден и по нохд № 274/ 2011г., № 1130/2011г. и № 72/2012г., като на основание чл.25 ал.1 от НК му е било определено наказание 1 година и два месеца лишаване от свобода, което е изтърпял при първоначален строг режим. Общото наказание е изтърпяно на 12.05.2012г. Ефективно е търпял и наказание по присъди постановени по нохд № 536/07г. ,11729/07г. и 294/04г. Общо определеното наказание по тези присъди е три години лишаване от свобода и е изтърпяно на 9.03.2010г. Това обстоятелство е установено от приложената по делото справка за съдимост на осъдения.

Осъдения не отрича неизпълнението на пробационните мерки.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приложените по делото писмени доказателства, които кредитира напълно като непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

От изложеното съдът прави следните правни изводи:

Предложението по чл.451 НПК е основателно, тъй като по делото е установено, че от привеждането на наказанието в изпълнение -13. 07.2015г.до 6.07.2016г.същия е допускал отсъствия при изпълнение на трите пробационни мерки, но след тази дата той е преустановил изцяло тяхното изпълнение и то без никакви уважителни причини. На практика от тази дата вече е налице пълно неизпълнение на наложените пробационни мерки. Практически той демонстративно и недвусмислено е манифестирал пренебрежителното си отношение към наложеното наказание, респективно към задължението да изтърпи същото , а с това и неблагоприятните последици , които държавата е поставила в тежест с факта на осъждането му , заради извършени престъпления. На практика наказанието пробация не е изиграло целите на наказанието визирани в чл.36 НК.

Ето защо предложението за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода е основателно.

При определяне размера на наказанието лишаване от свобода, с което следва да замени пробацията съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 43а ал.2 от НК, като два дни пробация се заменят с един ден лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл.228 ал.1 от ЗННЗС, остатъкът от наказанието пробация, който се заменя, се изчислява към датата на приемане от пробационния съвет на предложение за замяна на пробация с лишаване от свобода при условията на чл.43а от НК , изпълнението на наказанието се спира , към който момент се изчислява и неизтърпяната част от наказанието пробация. В конкретния случай изпълнението на наказанието пробация, което се иска да бъде заменено е започнало да се изпълнява на 13.07.2015г.и е следвало при това положение да приключи на 13.03.2018г. настоящото предложение за замяна е взето на 14.07.2016г. От изложеното е видно, че К. е изтърпял 1 година от наказанието пробация, към което следва да се прибави зачетеното на осн.чл.59 ал.1 НК задържане под стража, считано от 15.05.2015г.до 12.06.2015г., което се равнява на 28 дни. Тези 28 дни следва да се умножат по три , тъй като един ден лишаване от свобода се зачита за три дни пробация и се получават 84 дни изтърпяно наказание пробация. От изложеното съдът стигна до извода, че остатъка от наказанието пробация, което следва да бъде заменено е 1 година, 3 месеца и 16 дни, което след като се раздели на две се получават 7 месеца и 12 дни лишаване от свобода.

Тъй като предишните осъждания с наказания лишаване от свобода на К. са пречка за прилагане разпоредбата на чл.66 ал.1 НК съдът определи същия да изтърпи това заменено наказание лишаване от свобода при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. При определяне на първоначалния режим се взеха предвид разпоредбите на чл.60 ал.1 и § 3 ал.1 на ЗИНЗС .

. По тези съображения съдът постанови определението си.

Окръжен съдия: