Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 116                                        12.10.2016г.                                   гр.Ямбол

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 Ямболският Окръжен съд                                                I-ви наказателен  състав

 На 14 септември 2016 година,

 В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                            

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ

                                                                                ГЕРГАНА КОНДОВА

                                                                                     

 

                                                             

 Секретар: Ив.З.

 Прокурор: Д.Л.

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.Иванов

 ВНОХД № 235 по описа за 2016 год.

 И   ЗА   ДА    СЕ  ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № ********. , постановена по НОХД № ******. Ямболският районен съд е признал подсъдимия Л.Б.М. с ЕГН **********, за виновен в това ,че на 22.07.2015г.около 21,30ч. , по АМ „Тракия” изхода към гр.Ямбол до път II- 53, км.138 е управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Форд Транзит”, с ДК № ****** , с концентрация на алкохол в кръвта  над 1,2 на хиляда , а именно 2,30 на хиляда , установено по надлежния ред – чрез извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с инв.№ ARDN0093, годен до 29.11.2015г. ,поради което и на основание чл.343 б ал.1 във вр. с чл.54 ал.1 вр. с ал.2 т.2 от НК го е осъдил на „пробация” при следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

На основание чл.343Г вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК ,ЯРС е лишил подсъдимия Л.Б.М. от право да управлява МПС за срок от осем месеца.

На основание чл.59 а.4 от НК е приспаднал времето през което подсъдимия М. е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС , считано от 22.07.2015г.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимия Л.Б.М..Същият посочва , че присъдата на ЯРС е неправилна и моли да бъде отменена , като бъде оправдан.Във въззивната си жалба подсъдимия М. във  формата на свободен разказ обяснява как точно са се развили събитията на 22.07.2015г. , като основното твърдение е , че пиян не е карал буса.Когато полицаите са му правили проверката не е карал буса ,а е спал в него.Карал го на другия ден ,но тогава бил изтрезнял.Преди да закъса с буса също не бил пил алкохол.

   В съдебно заседание въззивникът М. се явява лично и с редовно упълномощен защитник – адвокат.Чрез защитника си поддържа жалбата си , като се твърди , че в съдебно заседание са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила тъй като ЯРС е дал ход на делото при условията на чл.269 ал.5 т.1 от НПК , но ал.5 в посочения текст от НПК не се съдържа.Освен това ЯРС не е положил достатъчно усилия да призове подсъдимия М. на посочения адрес.С това е нарушено правото му на защита.Настоява се да бъде отменена присъдата на ЯРС и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на ЯРС.Алтернативно се прави искане подсъдимия М. да бъде оправдан тъй като видно от въззивната жалба и обясненията които е дал пред въззивният съд същият не е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343б ал.1 от НК.

    В съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна и настоява да бъде потвърдена изцяло като правилна , законосъобразна и справедлива.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в   жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

          Жалбата на въззивника М. е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

          Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

         На 22.07.2015г. около 21,00ч. подсъдимия М. управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Форд Транзит” с рег.№ ****** по автомагистрала „Тракия” , изхода към гр.Ямбол , до път II-53, км.138, пътен възел Х. , когато видял че има полицейски патрул , който осъществявал контрол на пътното движение.Подсъдимият М. рязко спрял на около 100 метра от полицейския патрул , което привлякло вниманието на полицейските служители , изпълняващи служебните си задължения като автопатрул – свидетелите Ж.Г. и Т.Д. – младши автоконтрольори в група „ПП” към ОД на МВР – Ямбол.Същите извършили проверка на подсъдимия М. в хода на която последният им съобщил , че пътува от гр.Р. област Пловдив за с.Ч. , област Ямбол.Подсъдимият М. силно миришел на алкохол, държал се неадекватно и реакциите му били забавени.Всичко това дало основание на свидетелите Г. и Д. да извършат проверка на подсъдимия М. за съдържание на алкохол в кръвта му с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с инв.№ ARDN 0093, който отчел съдържание на алкохол в кръвта чрез издишания въздух на подсъдимия М. 2,30 на хиляда.

На подсъдимия М. бил издаден талон за медицинско изследване на кръвна проба но същият не се явил в ЦСМП – Ямбол да даде кръв.На подсъдимия М. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение – за управление на МПС под въздействието на алкохол.

Видно от представения по делото списък от 29.05.2015г. е видно , че техническото средство – дрегер , с който е бил изпробван подсъдимия за алкохол , е проверен и годен.Проверката е валидна до 29.11.2015г.

Видно от представената по делото Справка за съдимост подсъдимия М. е неосъждан.

Приетата и от настоящия състав на ЯОС фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите Г. и Д. , както и от приложените по делото писмени доказателства.

Правилно и законосъобразно ЯРС е кредитирал показанията на свидетелите Г. и Д. като логични последователни и непротиворечиви и подкрепящи се от събраните по делото писмени доказателства.

Настоящият състав на ЯОС не кредитира обясненията на подсъдимия Л.Б.М. , дадени в съдебно заседание пред въззивният съд , преповтарящи свободния разказ съдържащ се във въззивната жалба.Обясненията на подсъдимия са изолирани и в противоречие с гласните и писмените доказателства събрани от първоионстанционният съд и представляват защитна позиция.

При така установената фактическа обстановка правилно и законосъобразно ЯРС е приел, че подсъдимият Л.Б.М. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК ¸тъй като на 22.07.2015г.около 21,30ч. , по АМ „Тракия” изхода към гр.Ямбол до път II- 53, км.138 е управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Форд Транзит”, с ДК № ****** , с концентрация на алкохол в кръвта  над 1,2 на хиляда , а именно 2,30 на хиляда , установено по надлежния ред – чрез извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с инв.№ ARDN0093, годен до 29.11.2015г.

Безспорно е установен размера на алкохолната концентрация тъй като е бил определен съобразно разпоредбите на Наредба № 30 от 27 юни 2001г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго силно упойващо вещество от водачите на МПС.

При осъществяване на деянието подсъдимият М. е действал с пряк умисъл , тъй като ясно е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на извършеното , както и неговите общественоопасни последици , но въпреки това е искал настъпването на тези последици.

 

 

 

При определянето на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия М. ЯРС правилно е приложил разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК предвид чистото му съдебно минало и оказаното съдействие на ДП за разкриване на обективната истина¸като му е наложил наказание „пробация” със следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично  и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

ЯРС е приложил разпоредбата на чл.343 Г от НК като правилно и законосъобразно е лишил подсъдимия М. от право да управлява МПС за срок от осем месеца.

Възражението на защитата , че при разглеждането на делото пред ЯРС са допуснати съществени процесуални нарушения ,изразяващи се в това , че при даване ход на делото в съдебния протокол е записано чл.269 ал.5 т.1 от НПК , като такава алинея този текст не съдържа е неоснователно. Явно в конкретния случай се касае за техническа грешка на секретар протоколиста и става въпрос за чл.269 ал.3 т.1 от НПК.Неоснователно е възражението и , че ЯРС не е положил достатъчно усилия да призове подсъдимия .Напротив подсъдимия М. е бил призован на всички известни адреси в страната но не е бил намерен тъй като е напуснал същите.

Предвид изложеното и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд ,

 

 

             

 

 

Р    Е    Ш    И  :

 

             ПОТВЪРЖДВА Присъда № ********. , постановена по НОХД № ******. по описа на Районен съд-Ямбол.

             Решението не подлежи на обжалване и протестиране. 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

                                                                                            2.