РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 18.10.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Д.Кючуков

Членове: Ж.Бозукова

Н.Иванов

при секретаря. Л.Р., като разгледа докладваното от Д.Кючуков в.гр.д.№ 254 за 2016 година, установи следното:

Обжалвано е решение № 297/01.06.2016 г., постановено по гр.д.№ 437/ 2016 г. на Ямболския районен съд, с което е прието за установено пр отношение на К.А.С. и Н.Б.С. ***,че правото на строеж за построяване на жилище и ателие върху 1/2част от недвижим имот-частна общинска собственост, представляващ ПИ с индентификатор № 87374.525.190 по КК на гр. Ямбол, настоящ УПИ XVI-578 в кв.85 по действащия план на град Ямбол, отстъпено на К.А.С. с договор от 15.06.1990 г. въз основа на заповед № I-A-1172/11.06.1990 г. на Председателя на ИК на ОНС-Ямбол не съществува , поради погасяването му по давност, в резултат на неупражняването му в период от повече от 5 години. Жалбоподателите считат решението за недопустимо и неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът не е приел и не е обсъдил направеното от тях възражение за нищожност на договора за отстъпено право на строеж. Считат също, че за нищожността на договорите съдът следва да следи служебно. Оспорват авторството на подписа на ответника К.С. по договора за отстъпено право на строеж. Искат обезсилване на решението, като недопустимо и връщане на делото за ново разглеждана на ЯРС, или отмяната му, като неправилно, постановено при съществено нарущшние на съдопроизводствените правила. Искат назначаване на графологична експертиза относно авторството на подписа на К. С. по договора за отстъпено право на строеж.

Въззиваемите Община Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорват основателността на жалбата. Считат решението за обосновано,-законосъобразно и постановено при спазване на процесуалните правила. Искат потвърждаване на решението.

За да се произнесе окръжният съд установи следното:

Между страните е сключен договор за отстъпено право на строеж от 15.07. 1990 г. за построяване на жилище и ателие върху ¹/₂ част от' недвижим имот-частна общинска собственост, целият от 1270 кв.м. представляващ ПИ с индентификатор № 87374.525.190 по КК на гр. Ямбол,настоящ УПИ XVI-578 в кв.85 по действащия план на град Ямбол По силата на договора приобретателят на правото на строеж се задължава да построи в дворното място жилище и ателие по одобрен архитектурен проект в срок от 5 години от сключване на договора.

Безспорно установено по делото е обстоятелството, че ответниците не са изградили сградите, предмет на договора за отстъпеното право на строеж. Самите ответници не оспорват това обстоятелство.

Съгласно разпоредбата на чл. 67 ал.1 ЗС правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години. В случая , както правилно е приел и районния съд, правото на строеж не е упражнено повече от 5 години , поради което е погасено по давност.

Основното възражение, което жалбоподателите излагат в жалбата срещу решението на първоинстанционния съд е, че договорът е недействителен, тъй като не подписан от ответника К. С..

Както правилно е приел и първоинстанционния съд ответниците, са пропуснали възможността да подадат отговор на исковата молба, респ. на направят това възражение в срока по чл.131 ГПК, както и да посочат доказателства в негова подкрепа. Поради тази причина те са загубили и възможността да направят това по късно - чл.132 ГПК.

С разпореждането си от 07.03. 2016 г. районният съд е указал на ответниците възможността им да подадат отговор на исковата молба в законовия едномесечен срок по чл.131 ГПК, в който да изложат възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, както и да посочат доказателствата си за това, като им указал и за невъзможността да направят това по късно. Поради преклудиралата възможност за оспорване на иска на посоченото основание, правилно съдът не е обсъдил възраженията на ответниците относно недействителността на договора.

Водим от изложените съображения районният съд, намирайки искът за допустим и основателен, е уважил същият, като приел за установено по отношение на ответниците К.А.С. и Н.Б.С., че правото на строеж за построяване на жилище и ателие върху ^ЛА част от недвижим имот-частна общинска собственост, представляващ ПИ с индентификатор № 87374.525.190 по КК на гр. Ямбол,настоящ УПИ XVI-578 в кв.85 по действащия план на град Ямбол, отстъпено на К.А.С. с договор от 15.06.1990 г. въз основа на заповед № I-A-1172/11.06.1990 г. на Председателя на ИК на ОНС-Ямбол не съществува , поради погасяването му по давност, в резултат на неупражняването му в период от повече от 5 години.

Въззивният съд напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, обосноваващи този извод, и на основание чл.272 ГПК препраща към тях, като неразделна част от настоящите мотиви.

Решението на Ямболския районен съд е правилно. Изградено е на събраните по делото доказателства и е обосновано. При разглеждане на делото и постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила.

Поради изложените съображения въззивният съд счита жалбата за неоснователна, и като такава, същата следва да бъда оставена без уважение, като решението на първоинстанционния съд бъде потвърдено Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

Водим от горното окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 297/01.06.2016 г., постановено по гр.д.№ 437/ 2016 г. на Ямболския районен съд

Осъжда К.А.С. ЕГН ********** и Н.Б.С. ЕГН **********,*** да заплатят на Община Ямбол направените по делото разноски за тази инстанция в размер на 960 лв..

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на РБългария в едномесечен срок от съобщението на страните. ,

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :