№261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
окръжен съд II-ри
наказателен състав
На 11 август 2016г. в закрито съдебно заседание,в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА ИВАН ИВАНОВ
изслуша докладваното от съдия Ив.Иванов
ВЧНД № 270/2016г. по описа на ЯОС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството пред ЯОС е по реда на чл. 243 ал.7 от
НПК и е образувано по постъпил протест от прокурор при Районна прокуратура -
Елхово , против Определение № 105/21.06.2016г. на Елховският районен съд , с
което е отменил Постановление на ЕРП от 07.04.2016г., като незаконосъобразно и
необосновано за прекратяване на наказателното производство / ДП № 46/2015г.по
описа на ОСлО при ЯОП, водено срещу „неизвестен извършител" за
престъпление по чл.172б ал.1 от НК и върнал делото на ЕРП за продължаване на
разследването.
В протеста пред ЯОС се навеждат доводи за
незаконосъобразност и неправилност на атакуваният съдебен акт като се твърди ,
че при разследването са взети всички мерки за разкриване на обективната истина
по реда и със средствата предвидени в НПК.При прекратяване на ДП , ЕРП е взела
решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото.Настоява се за отмяна на
атакуваното определение на ЕРС и потвърждаване на постановлението на ЕРП за
прекратяване на наказателното производство.
Съдът след като се запозна с
протеста, определението на ЕРС и материалите по делото , намира , че протеста е
процесуално допустим а разгледан по същество е неоснователен по следните
съображения:
Досъдебно производство №
103/2013г. по описа на РУ на МВР -Елхово е образувано с Постановление на
РП-Елхово срещу „неизвестен извършител" за престъпление по чл.172б ал.1 от
НК за това , че на 13.05.2012г. на ГКПП Лесово без съгласието на притежателя на
изключителното право , използва в търговската си дейност марка без правно
основание - осъществен внос на 380 броя мъжки тениски , носещи знаци на
запазени търговски марки „Адидас".По-късно това ДП е преобразувано в ДП №
46/15г. по описа на ОСлО при ЯОП.
С Постановление на ЕРП от 07.06.2016г. е било
прекратено наказателното производство ,водено срещу „неизвестен
извършител" за престъпление по чл.172б ал.1 от НК на основание чл.243 ал.1
т.1 и 2 от НПК , като прокурорът е приел , че деянието се явява недоказано от
обективна и субективна страна , както и че деянието не съставлява
престъпление.За да стигне до този краен извод прокурорът се е аргументирал с
това , че не се установява по един безспорен и категоричен начин , дали
търговското дружество „IZEM TEKSTIL SAN ve DIS TIC.
LTD.STI", респективно кое точно длъжностно лице от това търговско дружество , е
извършило конкретни действия за износ на стоките , върху които са поставени инкриминираните
търговски марки , респ.не се установява дали същото е ангажирало пряк умисъл за
това, че използва стоки с неправомерно поставени търговски марки.
Прокурорът е приел и , че в конкретния случай липсват
каквито и да било доказателства , че шофьора на товарния автомобил извършил
превоза на стоките е ангажирал пряк умисъл да използва и то в търговската си
дейност, без съгласието на притежателя на изключителното право марките и , че
лисват доказателства по делото за това, че същият е бил информиран , че сред
превозваната от него стока е била налична и такава , обозначена с търговски
марки ,поставени без знание и разрешение за ползване от страна на техните
притежатели.
Правилно и законосъобразно ЕРС
е приел , че Постановлението от 07.06.2016.на ЕРП следва да бъде отменено, тъй
като по досъдебното производсдтво не са извършени всички възможни
процесуално-следствени действия , или извършените са пестеливи и ненасочени към
доказване на основния факт по делото, като по този начин не може и не се
изяснява фактическата обстановка по делото , а от там да доведат до релевантни
правни изводи за наличието от обективна и субективна страна или не на
престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Настоящият състав на Окръжният
съд напълно приема изложената в атакуваното Определение фактическа обстановка.
Съдът правилно е указал необходимостта от разследване
на действията на превозвача на фалшивите стоки в конкретния случай , още повече
след като са налице съществени противоречия в показанията на изпращача и
получателя.Към момента остава неизяснена ролята на превозвача и механизма на
извършване на деянието - предаването pi натоварването на процесиите стоки в Турция и
изясняване на кого и по чии указания е действал превозвача при приемане на
поръчката за техния транспорт.Следва да се има предвид , че превозвачът като
посредник разполага с данни за реализацията на процесната сделка, които биха
изяснили кой е субектът който следва да носи отговорност в случая.Разбира се ,
в случай че превозвачът опровергае показанията на изпращача и е заяви , че е
действал не по поръчка на получателя , а по собствено усмотрение то безспорно
наказателното разследване следва да бъде насочено към него като лице действащо
от свое име и за своя сметка.
В тази връзка не следва да се приема твърдението на прокурора в
подадения протест , че указанията на ЕРС са неясни и не могат да бъдат
изпълнени.Напротив - указанията са ясни и недвусмислени: да се осмисли ролята
на превозвача в механизма на престъпното посегателство и да се съберат данни за
неговото участие в транспорта на стоките , в т.ч. дали услугата му е била
заплатена и дали има сключен договор за превоз, дали е знаел какви стоки
транспортира, как са му били предадени и т.н.Следва да се има предвид , че
указанията на съда нямат за цел да подменят ролята на водещия разследването
прокурор.
Съдът мотивирано е обосновал
необходимостта от извършване на задълбочен анализ и преценка на представените
по делото фактури и други документи, от които е видно че са налице сериозни
противоречия между тезата на получателя и фактите по делото : от една страна се
твърди , че румънската компания продавала единствено и само бебешки текстилни
продукти , а същевременно поръчаните и доставените стоки по ТИР-карнета , а
именно 422 колета съдържат твърде различни стоки: бельо,чанти,сандали 4шапки,кожа
на парче,пантофи одеяла и др.На следващо място свидетеля Айхан Янардаг е
потвърдил идентичността на своя контрагент /турската компания/от която бил
поръчал „бебешки текстил".Само че във фактура А023125 от 12.05.2012г.не се
съдържат никакви стоки от категорията „бебешки текстил".Същевременно във
фактурата се съдържат видове стоки , аналогични на задържаните артикули.
В тази връзка ЕРС коректно е
изискал от ЕРП да мотивира своето решение да кредитира показанията на
получателя .Именно и затова Постановлението на ЕРП правилно е отменено като
немотивирано в тази му част.
Неоснователно е и твърдението
на прокурора , че с указаните от ЕРС действия няма да се стигне до изясняване
обективната истина по делото.Напротив - указанията на ЕРС са пряко насочени към
уточняване на лицето , което следва да носи отговорност в случая.Именно за тази
цел се изисква проследяване на паричния поток, свързан с фалшивите стоки и
изясняване дали действително получателя е закупил процесиите стоки, след което
е организирал техния транспорт до Румъния през Р България чрез фирмата
превозвач.Освен това следва да се организира и очната ставка между лицата ,
след като бъдат призовани на територията на Р България.
Съвсем основателно ЕРС е указал необходимостта по
конкретното дело да се изискат материалите по заведената в Районна прокуратура
-Русе преписка № 1264/2012г.за задържани на митница Русе при износ от Р
България 368 броя анцузи и 360 броя тениски ,носещи знаци на запазени търговски
марки „Адидас", чийто получател е отново дружеството „ВаЬу Diamond S.R.L.".
Настоящият състав на Окръжния съд , счита , че
наказателното производство е неправилно прекратено , като разследването по
делото е водено непълно и изводите в атакуваното определeние
на ЕРС са правилни и обосновани ,като се базират единствено и изцяло на
доказателствата по делото.
Ето защо и на основание чл.243
ал.7 от НПК ЯОС,
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 105/21.06.2016г., постановено
по ЧНД № 229/2016г. по описа на Елховският
районен съд.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ 1
2