О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ _215 05.07.2016 г. гр. Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен състав, в закрито съдебно заседание на пети юли хиляди и шестнадесета година:

РЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ИВАН ИВАНОВ

2. ГЕРГАНА КОНДОВА

като разгледа докладваното от съдия Петков

ВЧНД №228 по описа на съда за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ НПК.

Образувано по частна жалба на П.С.И. ***, срещу Разпореждане от 19.05.2016 г. на председателя на Районен съд – Ямбол, с което е отказано да се образува наказателно производство пред ЯРС, по подадена частна тъжба от жалбоподателя против С.П.И. и П.Д.И.. Като се сочи, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, необосновано и издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК, се иска неговата отмяна.

Ямболският окръжен съд установи следното:

Частната жалба е подаден в законоустановения 7-дневен преклузивен срок, с платена държавна такса, от лице имащо право и интерес да обжалва, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Предмет на въззивната проверка е Разпореждане от 19.05.2016 г. постановено по преписка рег. №7356/16 г. по описа на ЯРС, с което на основание чл. 247, ал. 1, т. 2 от НПК, председателят на Районен съд - Ямбол, е отказал да образува наказателно производство пред ЯРС по подадената частна тъжба от П.С.И. ***, против С.П.И. и П.Д.И. ***, за престъпления по чл. 130 НК. За да постанови атакуваното разпореждане председателя на ЯРС е приел, че не е спазен преклузивния шестмесечен срок по чл. 81, ал. З от НПК за сезиране на съда с частна тъжба.

Настоящият състав намира този извод за правилен.

От материалите по делото е видно, че жалбоподателя П.И., на 18.05.2016 г. е депозирала в ЯРС, тъжба против С.П.И. и П.Д.И., в която е изложила твърдения, че същите на 27.10.2015 г. са й нанесли побой и са й причинили лека телесна повреда - престъпление по чл. 130 от НК. Преди да депозира в ЯРС тъжбата, за това деяние П.И. ***, където е била образувана пр. преписка вх. №3108/2015 година. С Постановление от 01.12.2015 г. прокурор от ЯРП е постановил отказ да образува наказателно производство, като е приел, че не са налице данни за осъществен състав на престъпление от общ характер, а за такова от частен характер.

Съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК тъжбата трябва да бъде подадена в 6-месечен срок, както следва: от  деня в който пострадалия  е узнал за извършване на престъплението; или от деня  в който той е получил съобщение  за прекратяване на досъдебното производство, на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.

Първата хипотеза е пределно ясна и в конкретния случай тъжбата е следвало да бъде подадена пред ЯРС до 27.04.2016 г. включително.

По втората хипотеза ЯОС ще отбележи, че конкретния случай не попада в приложното й поле. Видно от описаното в тъжбата и от приложеното към частната жалба Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.12.2015 г., П.И. е сезирал ЯРП със сигнал в който е посочила, че на 27.10.2015 г., около 13.30 ч., нейните майка и баща П.Д.И. и С.П.И. са и нанесли побой. След като прокурорът е приел, че престъплението не е от общ характер, със посоченото постановление, е отказал да образува наказателно производство по случая, ерго - по случая изобщо не е било образувано наказателно производство. Постановлението за отказ да се образува наказателно производство е акт на прокурора по смисъла на чл. 213, ал. 1 от НПК, а не - за прекратяване на вече образувано досъдебно производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Затова и съобщаването му не може да задейства приложението на 6-месечния срок по чл. 81, ал. 3, предл. 2 от НПК и за пострадалия, преклузивния срок остава да тече от деня когато той е узнал за извършване на престъплението. В конкретния случай е без значение кога П.И. е научила за постановяването на Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.12.2015 г., а е абсолютно ясно, че тя е узнала за извършване на твърдяното престъпление още на 27.10.2015 година.

При това положение ЯОС приема категорично, че срокът за валидно подаване на частната тъжба пред първоинстанционния съд е изтекъл на 27.04.2016 г. и същата към момента на депозирането й в ЯРС, вече е била просрочена. Затова, като е приел, че не е спазен преклузивния шестмесечен срок по чл. 81, ал. З НПК за сезиране на съда, председателят на ЯРС е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да се потвърди.

По отношение на другото основанието за отказ да се образува наказателно производство пред ЯРС, поради това че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 от НПК - липсва приложен документ за платена държавна такса, настоящият състав намира за безпредметно да се произнася.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 2, вр. чл. 345 от НПК, Ямболският окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 19.05.2016 г. на председателя на Районен съд - Ямбол, с което на основание чл. 247, ал. 1, т. 2 от НПК е отказано да се образува наказателно производство пред ЯРС по подадената частна тъжба от П.С.И. ***, против С.П.И. и П.Д.И. ***, за престъпления по чл. 130 НК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:          ЧЛЕНОВЕ: 1.    

2.