Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 87 14.07.2016г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 15 юни 2016 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: М.К.
Прокурор: Д.Л.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 165 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 7/02.03.2016г., постановена по
НОХД № 378/2015г. , Елховският районен съд е признал подсъдимия П.А. *** с ЕГН **********
, за невиновен в това ,че на 01.07.2015г. , около 23,00ч. на трасе „Изход на
товарни автомобили” в района на ГКПП – Лесово , община Елхово обл.Ямбол , да е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Скания” с рег.
№ ****** с прикачено към
него полуремарке с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно
2,24 на хиляда , установено по надлежния ред с техническо средство за измерване
„Дрегер 7410+” с
инв.№ 0135 – престъпление по чл.343б ал.1 от НК , и на основание чл.304 от НПК
го е оправдал по това му обвинение.
Срещу Присъдата в законоустановения срок е
постъпил въззивен протест от прокурор при Районна прокуратура – Елхово.Сочи се
, че съдът неправилно е възприел относимите към изхода на производството факти
, установени от събраните в хода на наказателното производство писмени и гласни
доказателства , сочещи на извършено от обективна и субективна страна престъпление
по посочената правна квалификация.Невярно е интерпретирал събраните
доказателства както по отношение на приобщените свидетелски показания , така и
по отношение на останалите писмени доказателства. Прави се искане атакуваната
присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова присъда с която подсъдимият
А. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.
В съдебно заседание представителят на
ЯОП не поддържа протеста на ЕРП.Времето
на извършване на престъплението , като елемент от неговия фактически състав , с
оглед на събраните по делото доказателства , не е доказано, Към същият час не е
доказано и да е налице управление на МПС, респективно да е с употреба на
алкохол.В този смисъл от обективна страна не се осъществени признаците на
чл.343б от НК.Деянието не е съставомерно по този текст от НК.Настоява се
присъдата на ЕРС да бъде потвърдена.
Въззиваемият П.А.А. ,редовно призован не се явява.За него се явява адвокат П.М. ***.Настоява
се да бъде потвърдена Присъдата на ЕРС като законосъобразна и правилна.
Въззивният
съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в протеста и доводите
на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл.
от НПК , установи следното:
Протестът е допустим, подаден в процесуалните срокове, а разгледан по същество се явява неоснователен.
Безспорно
установено от районния съд е , че на
01.07.2015г. подсъдимият А. след като бил употребил алкохол е пристигнал на
ГКПП – Лесово , като водач на товарен автомобил „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, , с цел излизане от Република България и
влизане в Република Турция.В 20,56ч. на 01.07.2015г. е започнала митническата
проверка на управляваното от него МПС.По същото време свидетелят Т.К. –
мл.инспектор при ГКПП – Лесово към РД „Гранична полиция”-Елхово е изпълнявал
служебните си задължения 0на ГКПП – Лесово по граничен контрол на
АРМ/автоматизирано работно място/ № 18на трасе „Изход на товарни автомобили”.На
това работно място св.К. е бил за времето от 20,24ч. до 22,02ч.След като подсъдимият
е преминал митническа проверка , което е станало в период от време не по рано
от 20,56ч. и не по-.късно от 22,02ч./обичайната продължителност на такава е
около 10-15минути/подсъдимия продължил движението си по трасе „Изход товарни
автомобили”и се явил с управляваното от него МПС за извършване на граничен
контрол и излизане от Република България за Република Турция на АРМ №18на което
е работел св.К..При извършване на граничната проверка свидетелят К. установил ,
че водача на товарния автомобил е в явно нетрезво състояние.Свидетелят К.
сигнализирал за случая началника на смяната – св.М. М..
Около 22,02ч. св.П.М. – граничен полицай в ГПУ – Елхово се намирал в района на ГКПП – Лесово и по същото време е забелязал подсъдимия , който бил до автомобила си пред административната сграда на ГКП и изчаквал граничните полицаи , след като вече бил минал през АРМ 18.Подсъдимият държал бутилка от минерална вода.Пред св.М. подсъдимия заявил , че в бутилката има водка.След това по разпореждане на св.М. , св.К. наредил на подсъдимия да измести управляваното от него МПС в района на ГКПП на около петдесет метра от трасе „Изход товарни автомобили”, с цел да не пречи на другите преминаващи МПС.
В 22,30ч. на 01.07.2015г. св.М. М. сигнализирал оперативния дежурен при ГПУ – Елхово , че в зоната на ГКПП – Лесово е спрян товарен автомобил , водача на който е управлявал същия след употреба на алкохол.Сигналът е предаден от оперативния дежурен на ГПУ – Елхово на оперативния дежурен на РУ-Елхово на място са били изпратени св.К.К. – мл.автоконтрольор в РУ Елхово и св.В.Д.- полицай в РУ – Елхово.Последните пристигнали в ГКПП – Лесово около 20-30минути след постъпване на сигнала в РУ – Елхово , колкото е необходимото време за придвижване от гр.Елхово до ГКПП- Лесово, или около 23,00-23,10ч.
След отклоняване на МПС подсъдимия А. е употребил алкохол.
След отклоняване на МПС до пристигането на оргтаните на РУ – Елхово на ГКПП-Лесово и след пристигането им на мястото, подсъдиимия А. не е управлявал посоченото по-горе МПС, и не се е отклонявал от мястото където му е било разпоредено от с.К. да паркира същото.Когато св.К. и колегата му от РУ – Елхово са пристигнали на ГКПП-Лесово подсъдимия е спял в МПС.
На място на ГКПП-Лесово в 23,26ч. /видно от представената разпечатка от техническото средство „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135 от дата 01.07.2015г./св.К.К. – мл.автоконтрольор в РУ – Елхово извършил проверка на подсъдимия А. за употреба на алкохол с техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135.При проверката апарата отчел съдържание на алкохол 2,24 на хиляда.На подсъдимия П.А. бил издаден талон за медицинско изследване , който той отказал да получи.
Срещу
подсъдимия П.А. , св.К. съставил акт за установяване на административно
нарушение № **********. за допуснато нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП , за
това че на 01.07.2015г. в 23,30ч. в района на ГКПП – Лесово е управлявал състав
от ППС - товарен автомобил марка
„Скания” с рег. № ****** с
прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, със съдържание на алкохол 2,24%в издишания
въздух.В същото актосъставителят е удостоверил и обясненията на водача на
автомобила – подсъдимия А. за употребата на алкохол от негова страна , а именно
че е изпил 200 грама водка пред около 1 час.
След това подсъдимия А. е бил задържан от св.К.
от РУ – Елхово.
От приетите към доказателствата , Заповед за
задържане на лице за срок от 24 часа по Закона за МВР рег.№ **********. ,
протокол за личен обиск на лице от 01.07.2015г.служители на РУ – Елхово като
време на задържането на подсъдимия е посочено 23,30ч.на 01.07.2015г. , а място
на задържането – гр.Елхово.
Видно от приложения по делото списък на
средствата преминали последваща проверка – анализатори за алкохол ,
техническото средство с което е била извършена проверка за алкохол на
подсъдимия А. е преминало проверка на 20.03.2015г.Проверката е със срок на
валидност от шест месеца, поради което и техническото средство е било изправно
към момента на проверката.
По делото е назначена и изслушана
съдебно-химическа експертиза за отговор на въпроса , какво е било съдържанието
на алкохол в кръвта на подсъдимия към 21,15ч. на 01.07.2015г.Експертизата не е
успяла да отговори на поставения въпрос поради липсата на стойност на
концентрацията на алкохол в кръвта , установена чрез химическо изследване.
Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимият П.А., същият е неосъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена отчасти от
обясненията на подсъдимия, отчасти от показанията на свидетелите Т.К., М. М. /дадени
в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези дадени в хода на ДП
приобщени по реда на чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК/, от заключението на
изслушаната съдебно-химическа експертиза , а така също и от приложените и
приобщени по делото писмени доказателства.
Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал обясненията на
подсъдимия , че преди пристигането си на ГКПП – Лесово не е употребил алкохол,
поради противоречията им с показанията на свидетеля К. тъй като пред него е
заявил че е употребил алкохол малко преди да се яви пред свидетеля , както и
поради противоречието с показанията на свидетелите К.,М. и М. ,че подсъдимия е
бил в явно нетрезво състояние към момента , когато МПС е било на трасе „Изход
товарни автомобили”.Правилно и законосъобразно ЕРС е кредитирал обясненията на
подсъдимия А. , че след отклоняване на МПС е употребил алкохол – 200грама водка
, поради липса на доказателства които да ги опровергават.
Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал показанията на свидетеля
К. в частта им , че подсъдимия А. е управлявал МПС в 23,00ч. на 01.07.2015г.на
ГКПП – Лесово предвид противоречието им с писмените доказателства по делото
касаещи времето на постъпване на сигнала в ГПУ- Елхово и РУ – Елхово , което
време хронологически следва спирането на подсъдимия от страна на св.К., но видно от постъпилите по делото справки
сигнала е постъпил преди 23,00ч., а именно в 22,30ч. в ГПУ – Елхово , съответно
в 22,40ч. в РУ – Елхово , което сочи че подсъдимия е управлявал МПС при влизане
на трасе „Изход на товарни автомобили” АРМ 18 по-рано т 23,00ч. и не по-късно
от 22,02ч. По същите съображения съдът не е кредитирал показанията на св.М. ,
че е бил уведомен от св.К. около 22,50ч. , че на ГКПП –Лесово има водач в
нетрезво състояние.
Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал показанията на
свидетелите Д. и К. , в частта им , че подсъдимият е бил задържан в гр.Елхово в
23,30ч. и по това време в гр.Елхово му е извършен личен обиск ,поради
нелогичността и противоречивостта на същите.По делото са налице категорични
данни от показанията на техническото средство , че в 23,26ч. подсъдимия е
изпробван с техническо средство за употребата на алкохол¸като от гласните
доказателства събрани при разпитите на свидетелите К.,М. ,К. Д. е видно , че
това е станало на ГКПП-Лесово , същевременно е било невъзможно подсъдимия и
служителите на РУ – Елхово за 4 минути да са се придвижили от ГКПП – Лесово до
гр.Елхово.Правилно съдът е приел , че отразения в документите за задържане на
подсъдимия час – 23,30ч. е часа в който подсъдимия А. е бил задържан на ГКПП –
Лесово , в който смисъл са и показанията на св.А.И.
Обоснован е извода на решаващият съд , че предвид всички доказателства
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност , не установяват посочената в
обвинителния акт фактическа обстановка, а именно на 01.07.2015г. , около 23,00ч. на трасе „Изход на товарни автомобили”
в района на ГКПП – Лесово , община Елхово обл.Ямбол , да е управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда , а именно 2,24 на хиляда , установено по надлежния ред с
техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135.
Обоснован е извода на решаващият съд и , че
от обективна страна не се установява конкретен час на управление на МПС а
интервал от време в час от който подсъдимия е управлявал МПС между 20,56 ч. и
22,02ч., като категорично към 23,00ч. , за който момент е и обвинението
,подсъдимия А. не е управлявал посоченото по-горе МПС.
Както правилно е приел първоинстанционният
съд от обективна страна по делото не се установява и какво е съдържанието на
алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на управление на МПС.Установеното
количество алкохол касае период от близо час и половина след възможно най –
късния час в който подсъдимия А. е управлявал МПС. При липса на безспорно
установен час на управление на МПС е невъзможно да бъде установено какво е било
количеството алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на управление на МПС,
както и дали същото е в параметрите очертани от нормата на чл.343б ал.1 от НК –
над 1,2 промила. Обстоятелството ,че към 23,26ч. съдържанието на алкохол в
кръвта на подсъдимия А. е било 2,24 на хиляда не означава , че към момента на
управление при пристигането му на трасе „Изход товарни автомобили”е било същото
, още повече , че след този момент подсъдимия е употребил алкохол и това се е
отразило на показанията на техническото средство отчетени към по-късния момент
– 23,26ч.С оглед на горното обективните признаци от състава на престъплението
относно времето на извършване на деянието и концентрацията на алкохол в кръвта
на подсъдимия А. са останали недоказани при разглеждане на делото от решаващият
съд.
Законосъобразно и обосновано ЕРС е приел , че
обвинението за извършено престъпление от подсъдимия П.А.А. по чл.343б ал.1 от
НК е недоказано по безспорен и категоричен начин , поради което и на основание
чл.304 от НПК правилно го е признал за невиновен и го е оправдал за това , че на
01.07.2015г. , около 23,00ч. на трасе „Изход на товарни автомобили” в района на
ГКПП – Лесово , община Елхово обл.Ямбол , да е управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда , а именно 2,24 на хиляда , установено по надлежния ред с
техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135.
Присъдата на ЕРС е правилна , законосъобразна
и обоснована , постановена при спазване на процесуалните
правила.Първоинстанционният съд е направил пълен анализ на всички доказателства
по делото , изложил е подробни мотиви и не е допуснал нарушения на материалния
закон и процесуалните правила.
Ето защо и на основание чл.338 вр. с чл.334
т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 7/02.03.2016г.,постановена
по НОХД № 378/2015г. по описа на Елховски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.