На 18.07.2016година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз. ч. гражданско дело №265 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе, предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1,т.2 и сл. ГПК, вр. с чл.420, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д.И.П., М.Г.М. и Г.А.И., срещу определение на ЯРС от 13.06.2016г. по ч.гр.д.№728/2016г., с което е отхвърлена молбата на частните жалбоподатели за спиране на принудителното изпълнение по издадената по делото заповед за незабавно изпълнение.

Извършвайки проверка за редовността и допустимостта на частната жалба, настоящия състав на въззивния съд установи, че жалбата не е администрирана правилно от ЯРС в съответствие със задължението му по 276 ГПК. Съгласно посочената разпоредба, тъй като жалбата се подава чрез първоинстанционния съд, той има задължението да връчи препис от частната жалба на другата страна, като й укаже, че има право на писмен отговор в едноседмичен срок. При подаване на такъв в срок, жалбата, заедно с отговора и делото се изпращат на горестоящия съд. Ако писмен отговор не е депозиран, частната жалба, заедно с делото се изпраща на горната инстанция след изтичане срока за отговор.

В случая ЯРС само е указал на частните жалбоподатели, че следва да внесат по сметката на окръжния съд следващата се за частното производство ДТ и да посочат кое е обжалваното определение, след което е изпратил делото на ЯОС, без да уведоми заявителя в заповедното производство за правото му по чл276,ал.2 ГПК. След изменението на ГПК (ДВ бр.100/2010г.) разпоредбата на чл.420, ал.3 ГПК остана непроменена, което означава, че производството по обжалване на определението по искането за спиране на принудителното изпълнение е двустранно, състезателно, в него следва да вземат участие и двете страни в заповедното производство, като е недопустимо прилагането по аналогия на разпоредбите на чл.413,ал.2 ГПК и чл.418,ал.4 ГПК в новите им действащи редакции.

По горните мотиви, тъй като ЯРС не е изпълнил задължението си по администриране на частната жалба, настоящият състав на ЯОС намира, че следва да прекрати въззивното производството като преждевременно образувано и недопустимо, а преписката по жалбата – вх.№9283/27.06.2016г. следва да се върне на първата инстанция за изпълнение на разпоредбата на чл.276 ГПК и на дадените с настоящото определение указания.

След администриране на частната жалба, същата, заедно с отговора на насрещната страна (ако е подаден такъв) и пълноокомплектованото ч.гр.д.№728/2016г. по описа на ЯРС, следва да се изпратят на ЯОС.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.д.№265/2016г. по описа на ЯОС.

Изпраща на Ямболски районен съд подадената от Д.И.П., М.Г.М. и Г.А.И. частна жалба вх.№ 9283/27.06.2016г., за администриране на жалбата, съобразно дадените указания с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.