Р Е Ш Е Н И Е

№ 05.07.2016 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, въззивен граждански състав,

на 05.07.2016 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар:

като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева

въззивно гражданско дело № 218 по описа за 2016 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба от Т.Я.П. *** – длъжник по изп.д.№ 20128780401322 на ЧСИ И. Х., чрез адв.Р.Д. от ВАК, против постановление за възлагане на недвижими имоти от 12.08.2014г. на ЧСИ И. Х. с рег.№ 878, район на действие ЯОС, по изп.д.№ 20128780401322, с което на купувача от публичната продан “ЗИТ”ЕООД с ЕИК 128600639 са възложени осем недвижими имоти, находящи се в землището на с.Генерал Инзово, община Тунджа, Ямболска област. Жалбоподателят твърди, че е узнал за процесното постановление за възлагане на 01.03.2016г. от изпратено му на 29.02.2016г. съобщение от Г. Павлова – длъжник по изп.дело, поради което за него срокът за обжалване започва от 01.03.2016г. Обжалва постановлението за възлагане като твърди, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, както и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Твърди, че протоколът не е съставен на мястото, посочено в него, че ЧСИ не е отразил в протокола да е отворил именно плика на наддавача, че не било ясно кой е наддавачът, че не били приложени квитанции за внесен задатък. Моли ЯОС да отмени постановлението за възлагане от 12.08.2014г. по изп.д.№ 20128780401322 на ЧСИ И. Х., рег.№ 878, като незаконосъобразно.

В срока за писмени възражения по чл.436, ал.3 от ГПК не са постъпили възражения.

Представени са обяснения (мотиви) по обжалваните действия от ЧСИ И. Х., в които е изразено становище за неоснователност на жалбата.

Приложено е фотокопие на изп.д.№ 20128780401322 на ЧСИ И. Х., рег.№ 878, район на действие ЯОС.

ЯОС приема жалбата за допустима като подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване от длъжника акт на съдебния изпълнител – постановление за възлагане, съгласно чл.435, ал.3 от ГПК, тъй като няма доказателства за съобщаването на длъжника Т.П. за постановлението за възлагане. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл.435, ал.3 ГПК постановлението може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Изп.дело №20128780401322 на ЧСИ И. Х., рег.№ 878, район на действие ЯОС е образувано по молба на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ”АД гр.София, ЕИК 000694749, въз основа на изпълнителен лист от 04.10.2012г., издаден по ч.гр.д.№10420/2012г. на РС-Варна, съгласно който Т.Я.П., Г.Я.С. и Я.А.П., са осъдени да заплатят солидарно на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ”АД, посочените в изпълнителния лист суми. Длъжниците са получили покани за доброволно изпълнение на 26.11.2012г.. По искане на взискателя „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ”АД с протокол от 16.09.2013г. са описани и оценени десет недвижими имоти земеделски земи, собственост на длъжника Я.П., находящи се в землището на с.Генерал Инзово, община Тунджа, Ямболска област, които са възбранени в полза на взискателя като е определена начална цена за наддаване на всеки имот, съгласно чл.468, ал.1 от ГПК, както следва: имот № 018109 – 7520лв., имот № 018125 – 12000лв., имот № 022065 – 300лв., имот № 026080 – 17250лв., имот № 014218 – 15050лв., имот № 022248 – 4700лв., имот № 006202 – 1900лв., имот № 005041 – 2800лв., имот № 033004 – 350лв., имот № 018238 – 5600лв. С обявление ЧСИ е изнесла недвижимите имоти, собственост на длъжника Я.П., на публична продан от 01.07.2014г. до 01.08.2014г. като е обявила, че на 04.08.2014г. в 9.00ч. в зала № 5 на ЯРС ще бъдат отворени наддавателните предложения.

На 30.07.2014г. е входиран един плик с вх.№1/30.07.2014г., на който пише: “Изпълнително дело №20128780401322, “ЗИТ”ЕООД”. По делото няма данни и твърдения за наличие на подадени други пликове с наддавателни предложения от други наддавачи по обявената продан поизпълнителното дело.

На 04.08.2014г. в зала № 5 на ЯРС е отворен от ЧСИ плика с наддавателните предложения на единствения наддавач “ЗИТ”ЕООД и съставен протокол от същата дата, подписан от ЧСИ, в който са обявени постъпилите наддавателни предложения за следните недвижими имоти: имот № 018238 – 5850лв. при цена, от която да започне проданта 5600лв.; имот № 005041 – 2900лв. при цена, от която да започне проданта 2800лв.; имот № 006202 – 1990лв. при цена, от която да започне проданта 1900лв.; имот № 022248 – 4850лв. при цена, от която да започне проданта 4700лв.; имот № 014218 –15650лв. при цена, от която да започне проданта 15050лв.; имот № 026080 –17550лв. при цена, от която да започне проданта 17250лв.; имот № 018125 –12560лв. при цена, от която да започне проданта 12000лв.; имот № 018109 – 7650лв. при цена, от която да започне проданта 7520лв. В протокола ЧСИ е обявил за купувач на имотите “ЗИТ”ЕООД при посочените в протокола цени и е записано, че следва да внесе в едноседмичен срок цената.

ЯОС намира, че при извършване на публичната продан са спазени правилата на чл.492 от ГПК, същият е съставен от ЧСИ в работния ден след изтичане на срока за подаване на писмени наддавателни предложения на определеното в обявлението на ЧСИ място: зала №5 на ЯРС. В протокола са обявени и вписани наддавателните предложения, направени от единствения наддавач – “ЗИТ”ЕООД, ЧСИ е обявил наддавача за купувач и е подписал прокола. Самият жалбоподател признава, че протоколът е съставен от ЧСИ на 04.08.2014г. Протоколът на ЧСИ е официален документ и в него е посочено мястото на съставянето му, поради което съдът приема за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че протоколът не е съставен на мястото, посочено в него. В тази връзка не са допустими свидетелски показания за опровергаване съдържанието на официален документ (чл.164, ал.1, т.2 от ГПК).

Представени са заверени копия на плик и осем наддавателни предложения от “ЗИТ”ЕООД с ЕИК 128600639 по изпълнителното дело за всеки горепосочен земеделски имот като всяко от тях е подписано и предложената цена е записана с цифри и с думи. Към всяко наддавателно предложение е приложено платежно нареждане за внесен задатък от 10 на сто върху началната цена за всеки посочен имот, съгласно чл.489 от ГПК. Платежните нареждания са от дата 29.07.2014г. по сметката на ЧСИ. С платежно нареждане от 08.08.2014г. по сметката на ЧСИ обявеният купувач “ЗИТ”ЕООД е внесъл остатъкът за довнасяне.

С Постановление за възлагане от 12.08.2014г. ЧСИ е възложил на купувача “ЗИТ”ЕООД с ЕИК 128600639 собствеността на имотите, след като ЧСИ е взел предвид, че наддавачът е внесъл изцяло предложената покупна цена за имотите в срока по чл.492, ал.3 от ГПК.

Възраженията на жалбоподателя, че не е ясно кой е купувачът, са неоснователни, тъй като от ЧСИ за купувач е обявен единственият наддавач, който в срок е направил валидни наддавателни предложения за цени за всеки имот, по-високи от цената, при която да започне проданта за съответния имот. Освен това в наддавателните предложения същият е индивидуализиран с наименование, ЕИК, адрес и управител.

Ето защо въз основа на гореизложеното следва да се приеме, че наддаването е било извършено надлежно и процесните недвижими имоти са били възложени на обявения за купувач по най-високата предложена цена. Обжалваното постановление за възлагане е правилно и законосъобразно. Жалбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение като съдът следва да отхвърли искането на жалбоподателя за присъждане на разноски.

На основание горното, ЯОС

Р Е Ш И :

Оставя без уважение като неоснователна жалбата от Т.Я.П. с ЕГН ********** *** от ВАК, против постановление за възлагане на недвижими имоти от 12.08.2014г. на ЧСИ И. Х. с рег.№ 878 по изп.д.№ 20128780401322 по описа на ЧСИ И. Х., с рег.№ 878, район на действие ЯОС.

Отхвърля искането на жалбоподателя за присъждане на разноски.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.437, ал.4 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.