Мотиви на присъда № 56/14.06.2016г.по нохд № 171/16г.по описа на ОС- гр.Ямбол:

Окръжна прокуратура- гр.Ямбол е предявила обвинение против И.Г.Ю. *** за престъпление по чл.304а, вр.с чл.304 ал.1 от НК, затова че на 2.04.2016 г. около 3ч. в близост до разклона на с.Чарган, обл.Ямбол, на път І-7 в посока от с.Козарево към с.Могила, обл.Ямбол е предложил подкуп - пари в размер на 60 лв. – десет банкноти с номинал 5лв. и една банкнота с номинал от 10лв.на полицейски органи по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР- Г.А.Г. и З.И.З. - младши инспектори, старши полицаи в РУ ”Тунджа” гр.Ямбол, за да не извършат действия по служба – да пропуснат лек автомобил „Фолксваген Пасат” с ДК № РВ 30-71 КА и пренасяната в него стока.

По искане на защитника на подсъдимия адв.К.Н. е разпоредено предварително изслушване по реда на глава ХХVІІ НПК.

В предвид изявлението на подс.Ю., че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и след изпълнение на задължението по чл.372 ал.1 НПК, съдът с нарочно определение по чл. 372 ал.4, вр.с чл.371 т.2 НПК обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание участващият прокурор от ОП- гр.Ямбол поддържа изцяло предявеното обвинение, като счита същото за доказано от обективна и субективна страна. Пледира на подсъдимия да му бъде наложено наказание 2 години и 4 месеца лишаване от свобода с прилагане на разпоредбата на чл.58а ал.1 НК, изтърпяването на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години. Иска се кумулативното наказание глоба да бъде определено в размер на 500лв.

Подсъдимият участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат К.Н. ***, чрез който пледира за несъставомерност на предявеното обвинение, тъй като е предложил подкуп не за да бъде пропуснат, а за да не бъде извършена проверка. Въпреки това обаче се сочи, че не прави искане да бъде оправдан, тъй като в крайна сметка той е извършил престъплението, като е предложил подкуп на полицейски служители. По отношение на вида и размера на наказанието се иска съда да определи двете кумулативни наказания лишаване от свобода и глоба в минималния им размер, поради значителен превес на смегчаващите вината обстоятелства- добри характеристични данни, пълни чистосърдечни самопризнания още на досъдебното производство и сравнително невисоката степен на обществена опасност на конкретно извършеното деяние. Пледира се и за прилагане разпоредбата на чл.66 ал.1 НК относно наказанието лишаване от свобода.

Съдът за да постанови присъдата си приема за установена фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт:

Подсъдимият И.Ю. е роден на ***г., със средно образование, женен, не работи и не е осъждан. С решение по нахд № 252/2013г. на основание чл.78а НК му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв.за извършено деяние по чл.343в, ал.2, вр.с ал.1 и чл.26 НК.

Подсъдимият продавал маратонки закупени от Турция на пазарите в гр.Димитровград и гр.Пловдив. На 1.04.2016г. имал уговорка с доставчик от Турция, че ще натовари заявената от него стока на автобус пътуващ за Република България и че автобуса ще спре около 3 часа на 2.04.2016г.в района на бензиностанция „ВР” до с.Окоп обл.Ямбол. Там е следвало да стане предаването на стоката на подсъдимия. За целта И.Ю. *** заедно с приятелите си св.А. и св.А. с автомобила на брат му марка „Фолксваген Пасат” с ДК № РВ 3071 КА. На мястото на срещата пристигнали около 2,30часа, като в 3 часа съгласно уговорката покрай бензиностанцията преминал автобус, който чрез премигване на светлините дал знак на подсъдимия да го последва. Няколко километра след това на път І-7, в посока с.Козарево- с.Могила ,обл.Ямбол автобусът спрял и шофьора разтоварил стоката. След като подсъдимият заплатил за услугата на шофьора той заедно със свидетелите М.А. и Р.А. започнали да товарят пакетите с маратонки в лекия автомобил.

В този момент около 3,30часа покрай тях минал полицейски автопатрул, в който са били свидетелите Г. и З.. От удостоверения рег. № 326-6071 и № 326р -6070 от 7.04.2016г. издадени от Началник сектор „Човешки ресурси ОД МВР Ямбол е видно, че свидетелите З.И.З. и Г.А.Г. са назначени и работят на длъжността „ старши полицаи в група „охранителна полиция” към РУ „Тунджа” Ямбол. Първият е назначен със заповед № 326з- 1832/4.09.2015г., считано от 8.09.2015г., а вторият със заповед № З -1325/ 2.10.2014г., считано от 3.10.2014г. Част от служебните задължения на свидетелите са да работят по осигуряването на обществения ред , да предотвратяват и оказват съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия. Вечерта на 1 срещу 2 .04.2016г.същите са били наряд и са изпълнявали служебните задължения като автопатрул.

Виждайки спрения автомобил и намиращите се покрай него три лица служителите на полицията- св.Г. и св.З. решили да им извършат проверка. Поискали им личните документи за проверка, а след това попитали и за произхода на товарената от тях стока- маратонки. Подсъдимият обяснил по какъв начин е получил стоката и че няма документи за нея. Св. З. отишъл до полицейския автомобил с личните карти на подсъдимия и свидетелите А. и А. за да ги провери, чрез дежурния на полицията дали не се издирват, а св.Г. им извършил проверка за оръжие. В този момент подсъдимия извадил от джоба на анцунга си няколко банкноти и ги подал към св.Г. като му предложил да ги вземе за да се почерпи с колегата си и да ги пуснат заедно със стоката. Г. отказал да вземе парите след което подсъдимият отишъл при св.З. на когото предложил същото, а именно да вземе парите за да се почерпят, а в замяна на това да ги пуснат със стоката. Св.З. също отказал и влязъл в автомобила да се обади на дежурния на полицията за да го уведоми за случващото се. След като св.З. седнал на предната дясна седалка на полицейския автомобил, подсъдимият се пресегнал през отворения прозорец на предната дясна врата и пуснал на стелката, в краката на свидетеля инкриминираните банкноти, казвайки „нищо не е станало, почерпете се и да бягаме.” След това свидетелите Г. и З. задържали подсъдимия и се придвижили до сградата на ОД на МВР Ямбол, където бил извършен оглед на служебния автомобил „Опел Астра” с ДК № У 9003АН. От протокола за оглед е видно, че подхвърлените пари са на стойност 60лв., както следва: десет банкноти с номинал 5лв. и серийни номера ******3, БЕ****, БД****, БГ****, Б****, БГ*****, БЕ****, БЕ****, Б****, БЕ***** и една банкнота с номинал 10лв. с № БЕ*****.

Приетата от съда фактическа обстановка е идентична с тази изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, като със същата подсъдимия е съгласен изцяло. Посочените факти и обстоятелства са установени по безспорен и несъмнен начин от направеното самопризнание на подсъдимия, от показанията на свидетелите З., Г., А., А. и Н.Ю., от приложените по делото писмени доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, удостоверения рег. № 326-6071 и № 326р -6070 от 7.04.2016г. издадени от Началник сектор „Човешки ресурси ОД МВР Ямбол и справка за съдимост на подсъдимия, както и от приложените по делото веществени доказателства- десет банкноти от 5 и една от 10лв. Посочените гласни и писмени доказателства са безспорни, последователни и непротиворечиви. Показанията на свидетелите Г. и З. напълно кореспондират помежду си, като същите кореспондират и с показанията на свидетелите А. и А. и обясненията на подсъдимия, както и с направените от негова страна самопризнания на фактите. Кредитира се приложения по делото протокол за оглед на местопроизшествие, тъй като същия е изготвен съгласно правилата на НПК, а изземването по време на огледа на веществените доказателства е одобрено от съда. Останалите писмени доказателства представляват официални документи издадени от надлежен орган, поради което съда им дава пълна вяра.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл.304а, вр.с чл.304 ал.1 от НК, затова че на 2.04.2016 г. около 3ч. в близост до разклона на с.Чарган, обл.Ямбол, на път І-76 в посока от с.Козарево към с.Могила, обл.Ямбол е предложил подкуп - пари в размер на 60 лв. – десет банкноти с номинал 5лв. и една банкнота с номинал от 10лв.на полицейски органи по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР- Г.А.Г. и З.И.З. - младши инспектори, старши полицаи в РУ”Тунджа” Ямбол, за да не извършат действия по служба – да пропуснат лек автомобил „Фолксваген Пасат” с ДК № РВ 30-71 КА и пренасяната в него стока.

От обективна страна законодателя е предвидил три форми на изпълнително деяние на престъплението по чл.304а НК – предлагане, обещаване или даване на подкуп. В конкретния случай съдът счита, че подсъдимият е осъществил деянието в първата му форма- предлагане на подкуп, тъй като същия с жестове и думи е предложил последователно на двамата полицейски служители подкуп- пари за да пропуснат автомобила и пренасяната в него стока.

Подсъдимият е субект на престъплението, тъй като при активния подкуп субект може да бъде всяко наказателноотговорно лице.

Обект на престъплението са свидетелите Г. и З., които към момента на извършване на деянието са имали качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 буква „а” от НК. Същите работят на длъжността „старши полицаи в група „Охранителна полиция” към РУ „Тунджа” Ямбол и част от служебните задължения на свидетелите са да работят по осигуряването на обществения ред , да предотвратяват и оказват съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия. На инкриминираната дата 2.04.2016г.свидетелите З. и Г. са били назначени в наряд като автопатрулен екипаж .

Подсъдимият е предложил подкуп - банкноти на стойност 60лв. на свидетелите З. и Г. в качеството им на "полицейски орган", за да не извършат действия по служба, а именно – да пропуснат лек автомобил „Фолксваген Пасат” с ДК № РВ 30-71 КА и пренасяната в него стока.

Относно доводите на защитника на подсъдимия за несъставомерност на предявеното обвинение, тъй като процесния подкуп е предложен на служителите на полицията за да не извършат проверка , а не да за да пропуснат лекия автомобил и натоварената в него стока. Това твърдение е неправилно, тъй като служителите на полицията след извършена проверка са установили, че подсъдимия не притежава документи за натоварената в автомобила стоката, след което подсъдимият им предложил подкуп за да го пуснат. Това сочи самия подсъдим в обясненията си дадени пред съдия в протокол за разпит от 2.04.2016г.: „ Предложих тези пари на полицаите за да ме пуснат по- бързо и да се прибера в Пловдив. Разбира се да се прибера със стоката.”.

 От субективна страна подсъдимият Ю. е действал с пряк умисъл, съзнавайки общественопасния характер на извършеното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

При определяне вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия съдът взе предвид следното:

За извършеното престъпление законът предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода и кумулативно глоба до 15 000лв. На основание чл.373 ал.2, вр.с чл.372 ал.4, вр.с чл.371 т.2 НПК , предвид разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и постановената осъдителна присъда , съдът следва да определени наказанието при условията на чл.58а НК. В процесния случай са налице два варианта на определяне на наказанието- при условията на чл.58а ал.1 НК или по чл.55 ал.1 т.2 буква „б” от НК. В случая по отношение на подсъдимия не са налице многобройни смегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът определени наказанието при условията на чл.54 НК и определи същото на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл.58а ал.1 НК намали това наказание с една трета и осъди подсъдимия Ю. на 1 година лишаване от свобода. При определяне наказанието се отчете високата степен на обществена опастност на инкриминираното деяние, тъй като със същото се засягат обществените отношения свързани с нарушаване дейността на държавните органи, както и динамиката на този вид престъпления. От друга страна се отчетоха и наличните смегчаващи вината обстоятелства – чистосърдечните му самопризнания още във фазата на досъдебното производство, с което в значителна степен е улеснил разкриваното на обективната истина, добрите му характеристични данни и чистото му съдебно минало. В предвид изложеното съдът счете, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо да изтърпява ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода, поради което и на основание чл.66 ал.1 НК отложи изтърпяването на същото за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Предвид изложените по- горе смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и тежкото материално състояние на подсъдимия му наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 500лв.

С така наложените две комулативни наказания в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

В предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 307 а от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението- десет банкноти с номинал от 5 лева и една с номинал от 10 лева.

Причини за извършване на деянието са желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин, като избегне полицейската проверка и да бъде пуснат заедно със стоката за която не е имал документи за произход

По изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата си.

Окръжен съдия: