Мотиви към Присъда № 59/23.07.2016г., постановена по НОХД № 104/2016г. по описа на Ямболски окръжен съд

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу С.Т. *** с ЕГН ********** за това , че за времето от 10.31ч до 16.01ч. на 25.10.2015г. в гр. Ямбол без съгласието на Т.Х.М. ***, действайки в съучастие с Д.Т. *** и Р.Т. *** в качеството на извършител и в условията на продължавано престъпление е използвал платежни инструменти- дебитна карта с №*************** издадена от „У.Б." АД-София на Т.Х.М. и дебитна карта с № ******** издадена от „П.Б."ЕАД-София на Т.Х.М. и данни за платежните инструменти-ПИН-кодове необходими за използването им, като на ATM устройства е извършил справки за наличността по банкови сметки, изтеглил парични суми на общ размер 1370лв. и платил стоки на ПОС терминално устройство в общ размер 18лв. от банкови сметки с титуляри Т.Х.М. и „Г."ЕООД -гр. Пловдив с управител Т.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

-престъпление по чл.249, ал. 1,вр. чл.20,ал.2, вр. чл. 26,ал. 1

от НК.

Срещу Д.Т.С. ***, с ЕГН ********** за това ,че за времето от 10.32ч до 15.54ч. на 25.10.2015г. в гр. Ямбол без съгласието на Т.Х.М. ***, действайки в съучастие с С.Т. *** и Р.Т. *** в качеството на извършител и в условията на продължавано престъпление е използвал платежни инструменти- дебитна карта с №*************** издадена от „У.Б." АД-София на Т.Х.М. и дебитна карта с № ******** издадена от „П.Б."ЕАД-София на Т.Х.М. и данни за платежните инструменти-ПИН-кодове необходими за използването им, като на ATM устройства е извършил справки за наличността по банкови сметки, изтеглил парични суми на общ размер 1370лв. и платил стоки на ПОС терминално устройство в размер на 5лв. от банкови сметки с титуляри Т.Х.М. и „Г."ЕООД -гр. Пловдив с управител Т.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

-престъпление по чл.249, ал.1,вр. чл.20,ал.2, вр. чл. 26,ал.1 отНК.

И срещу Р.Т. ***, с ЕГН ********** за това , че за времето от 10.41ч до 16.01ч. на 25.10.2015г. в гр. Ямбол без съгласието на Т.Х.М. ***, действайки в съучастие с Д.Т.С. и С.Т.С.,*** в качеството на извършител и в условията на продължавано престъпление е използвала платежни инструменти- дебитна карта с №*************** издадена от „У.Б." АД-София на Т.Х.М. и дебитна карта с № ******** издадена от „П.Б."ЕАД-София на Т.Х.М. и данни за платежните инструменти-ПИН-кодове необходими за използването им, като на ATM устройства е извършила справки за наличността по банкови сметки, изтеглила парични суми на общ размер 1370лв. и платила стоки на ПОС терминално устройство в общ размер 13лв. от банкови сметки с титуляри Т.Х.М. и „Г."ЕООД -гр. Пловдив с управител Т.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК.

В съдебно заседание участващия прокурор поддържа обвинението така както е възведено в обвинителния акт , като излага съображения за доказаност от обективна и субективна страна на осъществяването му от подсъдимите.Иска признаването на подсъдимите за виновни и предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК определяне на наказания при условията на чл.58а от НК.По отношение подсъдимия С.Т.С. следва да бъде определено наказание от три години „лишаване от свобода” с отлагане на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от 5 години и глоба в размер на 300 лева.На основание чл.58а от НК наказанието следва да се намали с 1/3.По отношение на подсъдимата Р.Т. следва да бъде определено наказание от три години „лишаване от свобода” , което на основание чл.66 от НК да бъде отложено изтърпяването на наложеното наказание за срок от 5 години и глоба от 300лева.На основание чл.58а от НК така определеното наказание следва да се намали с 1/3.По отношение на подсъдимия Д.Т.С. следва да се определи наказание от три години „лишаване от свобода” и глоба от 300лева , намалено с 1/3 предвид разпоредбата на чл.58а от НК , което да изтърпи ефективно.Същият следва да изтърпи и наказанието наложено му с присъда № 13/22.01.2015г. по НОХД № 933/2014г. на Районен съд – Ямбол в размер на 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода” в затворническо общежитие от открит тип.

По отношение предявения граждански иск , същият следва да бъде уважен в размер на 1393 , като основателен , а над този размер следва да бъде отхвърлен.

Подсъдимият С.Т.С. участва в съдебно заседание лично и чрез назначен служебен защитник-адвокат.Чрез защитата си излага съображения за установяване на фактически обстоятелства съобразно внесеното обвинение и направеното признание в съответствие с разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК.Пледира за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК , като се приложи разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК.Следва наложеното наказание да бъде отложено за изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК .Настоява се на основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага наказанието „глоба”.

Подсъдимият Д.Т.С. участва в съдебно заседание лично и чрез назначен служебен защитник – адвокат.Чрез защитата си излага съображения за установяване на фактически обстоятелства съобразно внесеното обвинение и направеното признание в съответствие с разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК.Пледира за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК , като намери приложение разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК.Настоява се да не се налага наказанието глоба на основание чл.55 ал.3 от НК.

Подсъдимата Р.Т.Т. участва в съдебно заседание лично и чрез назначен служебен защитник – адвокат.Чрез защитата си излага съображения за установяване на фактически обстоятелства съобразно внесеното обвинение и направеното признание в съответствие с разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК. Пледира за определяне на наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК в размер на 3 месеца с приложение на разпоредбата на чл.66 от НК.Настоява се на основание чл.55 ал.3 от НК да не бъде налагано наказанието „глоба”.

Гражданският ищец Т.Х.М. , редовно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.Същият е предявил граждански иск за имуществени вреди в размер на 2000лева срещу подсъдимите С.С., Д.С. и Р.Т. , ведно със законната лихва от датата на увреждане – 25.10.2015г. до окончателно изплащане на сумата.

От анализа на събраните и проверени по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Подсъдимите С.Т.С. и Д.Т.С. ***. Сутринта на 25.10.2015г. двамата тръгнали на гости на сестра си -подсъдимата Р.Т.Т.,***. Движели се пеша към града, като в района близо до оранжерията до с.Веселиново край пътя намерили пръснати на земята документи, както и два броя дебитни карти- № ***************, издадена от „У.Б." АД-София и № ******** издадена от „П.Б. „ЕАД-София и двете на името на Т.Х.М.. Намерили и листчетата на които били изписани ПИН кодове за ползване на картите. М. бил управител на „Г."ЕООД -гр. Пловдив и на 24.10.2015г. с товарен автомобил пътувал от Р. Турция за България. Късно през нощта на 24.10.2015г. на пътя между гр. Ямбол и с. Веселиново в района близо до оранжерията спрял да почине и да се облекчи , а на 25.10.2015г. установил, че е загубил и портфейла си в който били и посочените две дебитни карти с ПИН кодовете за тях.

Двамата подсъдими изхвърлили документите, а платежните инструменти -двете банкови карти с кодовете за тях взели със себе си. При срещата със сестра си и разказали за намерените платежни инструменти и данните за тях и тримата решили да проверят чрез картите и ПИН кодовете за ползването им състоянието по съответните банкови сметки и при наличие на пари да ги изтеглят от банкоматни устройства, както и да направят покупки в магазин чрез картите на ПОС -терминално устройство. За целта С.С. и Д.С. незабавно отишли до хранителен магазин на „Н."-ООД намиращ се в ж.к.'Т. Б. №57А в гр. Ямбол за да си купят цигари. Там С.С. в 10.31ч. на 25.10.2015г. чрез намиращото се в магазина ПОС-терминално устройство №F0663101 на Първа инвестиционнна банка" АД заплатил закупените от него цигари използвайки дебитната карта на М. с № *************** и ПИН-кода за нея като изтеглил от банковата сметка с IBAN *** „Г." ЕООД гр. Пловдив с управител Т.М. сумата в размер на 5 лв. Непосредствено след него в 10.32ч. използвайки другия платежен инструмент-дебитна карта с № ********, издадена от „П.Б." ЕАД- София на М. и ПИН -кода за нея от същото ПОС-терминално устройство обв. Д.С. заплатил закупените от него цигари като изтеглил сумата от 5лв. от банковата сметка с IBAN *** Т.М.. След това двамата подсъдими заедно с Р.Т. отишли до ATM устройство №AFIB8607 на" ПИБ"ЕАД намиращо се в ж.к."Х.Б." до бензиностанция „Омакс" в гр. Ямбол и в 10.41ч и в 10.42ч. използвайки дебитна карта №42211600002746 издадена от „П.Б."ЕАД на М. и ПИН кода за нея на два пъти извършили проверка за наличността по сметката на М. с IBAN ***. След като се убедили, че по нея има пари но няма в банкоматното устройство тримата използвайки посочения платежен инструмент и данните за него в 10.50ч изтеглили от ATM устройство №AFIB8604 на „ПИБ" намиращо се на ул. „К И „ №1 в гр. Ямбол от посочената сметка на М. сумата в размер на 400лв, а непосредствено след това в 10.52ч. от същото устройство, чрез използване на другата дебитна карта на М. с № *************** изтеглили от сметката с IBAN *** „Г." ЕООД сумата в размер на 400лв. Тримата решили да продължат да теглят пари от двете сметки. За целта след обяд отишли до друго ATM устройство № 54722 на „Р Б"ЕАД находящо се в гр. Ямбол до блок №12 на,ж.к.'Г.Б." и в 15.51ч. след като използвали платежен инструмент -дебитната карта с № *************** издадена от „У.Б."АД-София на Т.М. извършили справка за наличността по банковата сметка с титуляр „Г." ЕООД-Пловдив и като установили че има пари по нея в 15.53ч на 25.10.2015г. отново чрез посочената дебитна карта и ПИН -кода за нея изтеглили от сметката с титуляр„Г." ЕООД-Пловдив сумата в размер на 350лв. Непосредствено след това в 15.54ч. от същото ATM- устройство но чрез дебитна карта №42211600002746 издадена от „П.Б."ЕАД на М. и ПИН кода за нея първо извършили проверка за наличността по банковата сметка с IBAN *** М., а непосредствено след това в 15.54ч. изтеглили от сметката му сумата в размер на 220лв. Тримата подсъдими си поделили парите които изтеглили от банкоматите и ги похарчили за закупуване на храна и напитки.

За извършените покупки и теглене на пари чрез дебитната си карта издадена от „П.Б."М. получил съобщения на мобилния си телефон отразяващи и времето когато банковата карта била използвана от тримата подсъдими.

Подсъдимите С.С. и Р.Т. непосредствено след това влезли в магазина на „Новатед"ЕООД находящ се в ж.к."Г.Б." №57А където в 16.00ч. и в 16.01ч. на 25.10.2015г. чрез използване на дебитните карти с № *************** и № 42211600002746 и ПИН кодовете за тях изтеглили от сметката с титуляр „Г." ЕООД-гр.- Пловдив сумата в размер на 5лв. а от сметката с IBAN *** М. сумата от 8лв. с които заплатили закупените от тях стоки.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от свидетелските показания и от приложените по делото писмени доказателства, както и от обясненията на подсъдимите С.С., Д.С. и Р.Т. дадени по реда на чл.222, ал.1 от НПК. По досъдебното производство са изискани и приложени записите от камерите намиращи се в магазина на „Новатед „ЕООД находящ се в ж.к. „Г.Б. „ №57А-гр. Ямбол и тези от банкоматното устройство на „ПИБ"АД на ул. „К.И. „ №1 в гр. Ямбол и ATM устройство №AFIB8607 на „ПИБ" АД находящо се в ж.к. „Х. Б." до бензиностанция „Омакс" в гр. Ямбол. От тях се установява механизма на извършеното от тримата подсъдими престъпление.

Подсъдимият Д.Т.С. е о. с влязла в сила Присъда № 13/22.01.2015г. на Районен съд Ямбол , влязла в сила на 13.02.2015г. по НОХД № 933/2014г. на ЯРС като на основание чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК и на основание чл.58а ал.1 и чл.54 от НК му е наложено наказание от 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода.На основание чл.66 вр. с чл.69 ал.1 от НК наложеното наказание е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият С.Т.С. е н..

Подсъдимата Р.Т.Т. е н.а.

Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК.За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съда в съответствие с разпоредбата на ал.3 на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимите С.Т.С., Д.Т.С. и Р. Т. Т. самопризнания в съответствие с разпоредбата на т.2 на чл.371 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство доказателства-гласни и писмени ,както и заключението на назначената видео-техническа експертиза, при изразено съгласие от подсъдимите да не се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и такова по т.1 на чл.371 от НПК от страна на всички страни в процеса и при обявено определение по реда на ал.4 на чл.372 от НПК.

Съда кредитира изцяло показанията на свидетелите Т.Х.М. , К.А.А., К.С.А., Б.Р.Р. и Г.Т.И. относно обстоятелството на времето и мястото на загубването на портфейла с дебитните картио , както и използването на платежни инструменти – дебитни карти на Т.М. без негово съгласие при изтеглянето на съответните суми от банкомати в гр.Ямбол.Самопризнанията на подсъдимите С.С. , Д.С. и Р.Т. напълно се подкрепят от показанията на разпитаните свидетели по делото , както и от заключението на видео-техническата експертиза..

В тази насока е налице пълно съответствие в показанията на свидетелите с всички събрани по делото доказателства –гласни и писмени визирани подробно по-горе.Съдът констатира , че депозираните от подсъдимите обяснения и направените от същите изявления за приемане на фактите и обстоятелствата в обстоятелствената част на обвинителния акт , с всички свързани с тях законови последици ,са съответни и се подкрепят от визираните по-горе доказателства по делото.

Съдът кредитира в пълнота и заключението на назначената видео-техническа експертиза обективността и професионалното и изготвяне при изпълнение на всички законови изисквания за това.

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност , съдът намира , че подсъдимия С.Т.С. както от обективна , така и от субективна страна е осъществил състава на чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр.с чл.26 ал.1 от НК , тъй като за времето от 10.31ч до 16.01ч. на 25.10.2015г. в гр. Ямбол без съгласието на Т.Х.М. ***, действайки в съучастие с Д.Т. *** и Р.Т. *** в качеството на извършител и в условията на продължавано престъпление е използвал платежни инструменти- дебитна карта с №*************** издадена от „У.Б." АД-София на Т.Х.М. и дебитна карта с № ******** издадена от „П.Б."ЕАД-София на Т.Х.М. и данни за платежните инструменти-ПИН-кодове необходими за използването им, като на ATM устройства е извършил справки за наличността по банкови сметки, изтеглил парични суми на общ размер 1370лв. и платил стоки на ПОС терминално устройство в общ размер 18лв. от банкови сметки с титуляри Т.Х.М. и „Г."ЕООД -гр. Пловдив с управител Т.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност , съдът намира , че подсъдимия Д.Т.С. както от обективна , така и от субективна страна е осъществил състава на чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК , тъй като за времето от 10.32ч до 15.54ч. на 25.10.2015г. в гр. Ямбол без съгласието на Т.Х.М. ***, действайки в съучастие с С.Т. *** и Р.Т. *** в качеството на извършител и в условията на продължавано престъпление е използвал платежни инструменти- дебитна карта с №*************** издадена от „У.Б." АД-София на Т.Х.М. и дебитна карта с № ******** издадена от „П.Б."ЕАД-София на Т.Х.М. и данни за платежните инструменти-ПИН-кодове необходими за използването им, като на ATM устройства е извършил справки за наличността по банкови сметки, изтеглил парични суми на общ размер 1370лв. и платил стоки на ПОС терминално устройство в размер на 5лв. от банкови сметки с титуляри Т.Х.М. и „Г."ЕООД -гр. Пловдив с управител Т.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност ,съдът намира , че подсъдимата Р.Т.Т. както от обективна , така и от субективна страна е осъществила състава на чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК тъй като, за времето от 10.41ч до 16.01ч. на 25.10.2015г. в гр. Ямбол без съгласието на Т.Х.М. ***, действайки в съучастие с Д.Т.С. и С.Т.С.,*** в качеството на извършител и в условията на продължавано престъпление е използвала платежни инструменти- дебитна карта с №*************** издадена от „У.Б." АД-София на Т.Х.М. и дебитна карта с № ******** издадена от „П.Б."ЕАД-София на Т.Х.М. и данни за платежните инструменти-ПИН-кодове необходими за използването им, като на ATM устройства е извършила справки за наличността по банкови сметки, изтеглила парични суми на общ размер 1370лв. и платила стоки на ПОС терминално устройство в общ размер 13лв. от банкови сметки с титуляри Т.Х.М. и „Г."ЕООД -гр. Пловдив с управител Т.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

От обективна страна подсъдимите С.С. , Д.С. и Р.Т. са осъществили всички признаци на престъплението по чл.249 ал.1 от НК , тъй като след като са придобили платежни инструменти – два броя дебитни карти , собственост на Т.М. , са използвали същите като изтеглили общо сумата от 1393лева , които похарчили за лични нужди.Подсъдимите са използвали платежните инструменти – дебитни карти без съгласието на собственика и – свидетеля Т.М. и извършеното от тях не съставлява по-тежко престъпление.

От субективна страна подсъдимите С.С., Д.С. и Р.Т. са действали с пряк умисъл.Налице е общност на умисъла.Същите са съзнавали , че използват чужди платежни инструменти – дебитни карти и без съгласието на собственика и са целели изтеглянето на паричните суми като са се разпоредили с тях в своя полза.

Деянията на тримата подсъдими са извършени през непродължителни периоди от време , при една и съща обстановка и при еднородност на вината , при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

При определяне на наказанието на подсъдимия С.Т.С. по вид , размер съда взе предвид степента на обществена опасност на осъщественото от него деяние и тази на личността на подсъдимия.При индивидуализацията на наказанието за подсъдимия съда отчете от една страна сравнително високата степен на обществена опасност на осъщественото от подсъдимия деяние и ниската степен на обществена опасност на личността на подсъдимия. В тази връзка съда от друга страна отчете , младата му възраст, чистото съдебно минало, тежкото семейно и материално положение, направените самопризнания още на досъдебното производство , съдействието за разкриване на обективната истина както и разкаяние за извършеното и приложи разпоредбата на чл.55 от НК.Предвид изложеното определи наказание от 1 година „лишаване от свобода” на основание чл.58а ал.4 от НК.На основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от три години.

Съдът счита , че по отношение на подсъдимия С.С. наложеното наказание би оказало превъзпитателно и възпиращо въздействие и би оказало възпитателно и възпиращо въздействие и по отношение на останалите членове на обществото, поради което биха се осъществили целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

При определяне на наказанието на подсъдимата Р.Т. съдът взе предвид от една страна сравнително високата обществена опасност на деянието , а от друга младата възраст на подсъдимата¸чистото и съдебно минало съдействието на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, пълните самопризнания още на досъдебното производство искреното разкаяние за извършеното и приложи разпоредбата на чл.55 от НК, съответно и чл.58а ал.4 от НК.Предвид изложеното определи наказание на подсъдимата в размер на 1 година „лишаване от свобода”¸което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи от изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Съдът счита , че по отношение на подсъдимата Р.Т. наложеното наказание би оказало възпитателно и възпиращо въздействие , както на подсъдимата така и по отношение на останалите членове от обществото, поради което биха се осъществили целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

При определяне на наказанието на подсъдимия Д.Т.С. съдът взе предвид от една страна сравнително високата степен на обществена опасност на деянието , а от друга младата му възраст, тежкото материално и семейно положение , съдействието на органите на досъдебното производвство за разкриване на обективната истина , самопризнанията още на досъдебното производство, пълното разкаяние за извършеното и приложи по отношение на този подсъдим разпоредбата на чл.55 от НК, съответно и чл.58а ал.4 от НК.Същият е о. като непълнолетен на 1 година и четири месеца „лишаване от свобода” ,което наказание е отложено за изтърпяване с изпитателен от три години.Предвид изложеното на основание чл.58а ал.4 от НК определи на подсъдимия Д.С. 1 година „лишаване от свобода” , което да изтърпи ефективно при първоначален „строг режим в затвор. Съдът приложи разпоредбата на чл.69 ал.2 от НК като освободи подсъдимия Д.Т.С. изцяло от изтърпяването на наказанието по присъда № 13/22.01.2015г. по НОХД № 933/2014г. на Ямболски районен съд.За да приложи посочената разпоредба съдът взе предвид младата възраст на подсъдимия тежкото му материално и семейно положение и , че същият би се поправил и превъзпитал и без приложение на разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК.

По отношение на съпътстващото наказание глоба предвидено в закона съда счете , че в съответствие с ал.3 на чл.55 от НК не следва да налага същото по отношение и на подсъдимите С.С. , Д.С. и Р.Т..Както вече бе посочено касае се за млади хора в тежко семейно и материално положение, по отношение на които определеното наказание лишаване от свобода в пълнота осъществява целите визирани в чл.36 от НК и без прилагане на съпътстващото предвидено такова.

По отношение предявения граждански иск в размер на 2000лева , причинени имуществени вреди , съдът уважи същият в размер на 1393 лева ведно със законната лихва от датата на увреждане 25.10.2015г. до окончателното изплащане на сумата , а за разликата до 2000лева го отхвърли като неоснователен и недоказан.

При горния изход на делото и предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в размер на 125,90лв. в полза на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР Ямбол , както и ДТ върху уважения размер на гражданския иск , съответно 54,72лева.

Причина за осъществяване на деянието са незачитането на установения правов ред в страната и стремежа към противоправно облагодетелстване.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: