Р Е Ш Е Н И Е

 

                                    12.05.2016 год.              гр.Ямбол

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,       ІІІ-ти  граждански състав

На       20     април     2016  година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

 

секретар    П.У.

като разгледа докладваното от съдия   Росица Стоева

търговско дело №  1  по описа за 2016 година,

за да се произнесе взе предвид следното:        

 

Производството по делото е образувано по искова молба на С.Д.М. ***, против „СИ ПЛАС” ЕООД, с ЕИК 128620620, със седалище – гр.Елхово, представлявано от управителя К.Н.С.. С исковата молба ищецът е заявил претенция с посочено правно основание чл.517, ал.4 ГПК - съдът да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество, а въз основа на решението длъжностното лице при Агенцията по вписванията да открие производство по ликвидация и назначи служебно ликвидатор на ответното дружество. Претенцията ищецът мотивира с обстоятелството, че е взискател по изпълнително дело №20138010400166 на ЧСИ – Т.Д.,*** действие – Окръжен съд гр.Бургас. Заявява, че длъжникът по посоченото изпълнително дело му дължи главница в размер на 6000 лв., като дължимата сума към момента на образуване на изпълнителното дело възлиза на 7900 лв., ведно с начислената върху нея лихва, като по изпълнителното дело не са постъпвали суми за погасяване на задълженията. По молба на взискателя, ищец понастоящем, принудителното изпълнение е насочено срещу дяловете на длъжника в „Си Плас” ЕООД, с ЕИК 128620620, като на 23.01.2013 г. върху същите е наложен запор, който е вписан в Търговския регистър. С постановление от 11.02.2014 г. ЧСИ овластил взискателя по изпълнителното дело да предяви иск за прекратяване на дружеството на длъжника К.Н.С. – „Си Плас” ЕООД, с ЕИК 128620620, като от постановлението е видно, че задължението на длъжника към 11.02.2014 г. е в размер на 11 301,53 лв. и до момента не е изплатено. Предвид на изложените обстоятелства ищецът претендира съдът да постанови решение, с което дружеството „Си Плас” ЕООД, с ЕИК 128620620, да бъде прекратено, на основание на което длъжностното лице при Агенцията по вписванията да впише извършване на производство по ликвидация на същото. Заявена е и претенция за присъждане на разноските, сторени в настоящото производство.

С Разпореждане от 03.06.2015 г. съдът е разпоредил на основание чл.367 ГПК на ответника да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията, като му е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок. Тъй като ответникът не е намерен на вписания в Търговския регистър адрес, е изпълнена процедура по чл.50, ал.4 ГПК. В определения двуседмичен срок ответникът не се е явил в канцеларията на съда да получи книжата, поради което същите са приложени по делото, като редовно връчени. В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът не е упражнил процесуалното си право на писмен отговор, поради което и на основание чл.370 ГПК, е загубил възможността да стори това по-късно.

В о.с.з. ищецът не се явява и не се представлява.

В о.с.з. ответника, редовно призован, при усл. на чл.50 ГПК, не се явява и не се представлява.

По правилата на чл.154, ал.1 ГПК ищецът дължи доказване на релевантните за спора факти, съставляващи елементите от фактическия състав на чл.517, ал.4 ГПКналичието на образувано изпълнително дело, по което той е взискател, насочване на принудителното изпълнение срещу дялове в ответното дружество и липса на удовлетворяване на вземането на взискателя. В доказателствена тежест на ответника по предявен иск по чл.517, ал.4 ГПК е да докаже, че вземането на ищеца - взискател е удовлетворено преди приключване на първото по делото съдебно заседание. 

Ямболският окръжен съд, като взе предвид доводите и съображенията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на производството е предявения от С.Д.М. *** против „СИ ПЛАС” ЕООД, с ЕИК 128620620, със седалище – гр.Елхово конститутивен иск по чл.517, ал.4 ГПК за прекратяване на ответното търговско дружество, чиито едноличен собственик на капитала е К.Н.С. - длъжник по изпълнително дело №20138010400166 на ЧСИ – Т. Д.,*** действие – Окръжен съд гр.Бургас.

Видно от събраните по делото доказателства ищецът се легитимира като кредитор на длъжника, респективно – като взискател по силата на стабилизиран изпълнителен лист, издаден по гр.д.№230/2012 г. на РС-гр.Елхово. По делото е представено постановление от 11.02.2014 г. на ЧСИ, от което се установява, че по искане на ищеца – взискател на 23.10.2013 г. е наложен запор върху всички притежавани от длъжника дялове в ответното дружество, който е вписан в ТР на 29.10.2013 г. С това постановление взискателя е овластен от съдебния изпълнител да предяви иска за прекратяване на „СИ ПЛАС” ЕООД, с ЕИК 128620620, със седалище – гр.Елхово. Пак от съдържанието на постановлението на ЧСИ се установява, че към 11.02.2014 г. задължението на длъжника е в общ размер на 11301.53 лв. и до посочения момент не е изплатено.

В хипотезата на чл.517, ал.4 ГПК законодателят е предвидил отпадане единствено на необходимостта от връчване от съдебния изпълнител на изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството и изчакване на посочения срок, каквото задължение е предвидено в чл.517, ал.3 ГПК. Този извод следва от редакцията на нормата на чл.517, ал.4 ГПК, която хипотеза е специална, и е обоснована с факта на насочване изпълнението върху всички дялове в дружеството, собственост на длъжника.

Процесуалните предпоставки за допустимостта на конститутивния иск за прекратяване на търговското дружество с ограничена отговорност, каквото е и ответното дружество, са: наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател, а търговското дружество - на трето задължено лице, както и изрично овластяване на ищеца от съдебния изпълнител да предяви конститутивния иск. Тези предпоставки в конкретния случай са налице.

Съгласно чл.517, ал.4, предл.второ  ГПК, съдът отхвърля предявения иск, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключване на първото по делото заседание. Възражение от ответника в този смисъл не е направено, съответно ответникът не е ангажирал и доказателства за удовлетворяване на ищеца – взискател по изпълнителното дело чрез плащане на вземането му в пълен размер по издадения изпълнителен лист.

Предвид на всичко изложено до тук предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски в размер на 30 лв. – платена ДТ, предвид наличието на надлежно искане в тази насока и на доказателства за платени разноски в този размер.

Водим от горното, ЯОС

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.517, ал.4 ГПК, „СИ ПЛАС” ЕООД, с ЕИК 128620620, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово-8700, обл.Ямбол, ул.”Търговска” №4, вх.А, ет.3, ап.4, представлявано от управителя К.Н.С..

 

ОСЪЖДА „СИ ПЛАС” ЕООД, с ЕИК 128620620, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово 8700, обл.Ямбол, ул.”Търговска” №4, вх.А, ет.3, ап.4, представлявано от управителя К.Н.С.  да заплати на С.Д.М. с ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 30 лв.

 

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

Решението подлежи на служебно вписване в Търговския регистър, на основание чл.517, ал.4 ГПК, поради което СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписването му в Търговския регистър по партидата на дружеството и за започване процедура по ликвидация.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: