Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 156

гр.Ямбол,19.05.2016 г.

Д.Фарфарова – съдия докладчик по НОХД № 149/2016 г. по описа на ЯМБОЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД след като се запознах с обвинителния акт и материалите по ДП №1000-94 /2016 г. По описа на Митница Бургас установих следното:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт против Н.М.П. *** за престъпление по чл.242 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК.

След запознаване с материалите по ДП и внесения обвинителен акт съдът намира , че по същото е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия , а именно правото да разбере в какво точно е обвинен , респективно да организират защитата си в съответствие с това.

По отношение на обвиняемия Н.М.П. е внесено обвинение за осъществено престъпление по чл.242 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт в последователност са посочени обстоятелството, че на 28.03.2016 г. в точно посочено време на ГКПП Лесово, на трасе за обработка на изходящи за Република Т. леки автомобили пристигнал лек автомобил „Ауди А8” с ДК№ ******, управляван от обв.П., като в автомобила пътувала и свид. М.. Посочено е обстоятелството на извършена митническа проверка и установеното от нея, вида и количеството на намерените в различни по вид чанти, намиращи се в багажника и в купето на автомобила таблетки съдържащи в състава си веществото 3,4 метилендиоксиметамфетамин - високорисково наркотично вещество известно като МDМА – екстази, посочена е и стойността на същото и стойността на автомобила, управляван от обвиняемия.

Посочва се на базата на какви доказателства са приети така изложените фактически обстоятелства, а именно : приложените по делото писмени доказателства – протокол за щателна митническа проверка, АУМН, разписка за задържани вещи, експертизи – физико химическа и оценителна, дактилоскопна , показанията на разпитаните свидетели – митнически служители, пътник с обв.П. – свид.М., както и обясненията на обв.П..

В последователно е посочено, че разпитан в хода на предварителното производство обвиняемия не посочва дали се признава за виновен, като дава обяснения единствено, че той е приготвил багажа, а спътничката му – свид.М. случайно е била с него на разходка.

В последователност ЯОП сочи, че от изложеното следва да се приеме, че обвиняемия П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.242 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК, което е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

От изложеното е видно, че обстоятелствената част на обвинителния акт не отговаря на изискванията на НПК, възведени в чл.246 ал.2 НПК, тъй като не са изложени фактическите обстоятелства касателно осъществяване на деянието от обвиняемия по начина на извършването му, осъществените от същия действия. Действително при посочване на доказателствата, на базата на които са приети изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически обстоятелства е посочено, че обяснения по делото е дал обвиняемия, като е посочено, че в тези си обяснения е посочил, че той е приготвял багажа, а спътничката му – свид.М. случайно е била с него на разходка. От визирания обвинителен акт не е ясно тези обяснения на обвиняемия кредитират ли се от обвинението. Липсват и приети за установени фактически обстоятелства, които да са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт досежно това обстоятелство, до колкото намерените високорискови наркотични вещества са намерени в различни по вид чанти. Касае се за съществено обстоятелство имащо отношение към авторството на деянието.

Обвинителният акт очертава фактическите рамки на обвинението , респективно и предмета на доказване по делото , поради което и в обстоятелствената част на същия следва да се съдържат всички обстоятелства касателно извършването на вмененото престъпно деяние , включително и тези касаещи фактическите действия по осъществяването му, свързани с авторството на деянието. Предназначението на обвинителния акт е да формулира обвинението така , че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия , като по този начин се поставят основните рамки в процеса и на осъществяване и на правото на защита на обвиняемото лице. Предявените в рамките на обвинителния акт обстоятелства освен предмета на доказване по делото определят и рамките на защитата на обвиняемото лице , свързана с това. А правото на защита на обвиняемия винаги се нарушава при наличието на неяснота в обстоятелствената част на обвинителния акт по отношение на начина на извършването на престъплението по предявеното обвинение, респективно участието – действията му в осъществяване, при липсата на посочени и приети фактически обстоятелства, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Това процесуално нарушение е съществено и едновременно с това отстранимо , и като такова представлява основание за връщане на делото на прокурора за допълнително разследване .

По изложените съображения и на осн. чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК , ЯОС

Р А З П О Р Е Д И :

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 149/2016 г. по описа на ЯОС и ВРЪЩА делото на ЯОП .

Разпореждането подлежи на протестиране по реда на глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от уведомяването на ЯОП пред АС Бургас.

Съдия докладчик:

`