О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 160 25.05.2016г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд І-ви въззивен наказателен състав

На 25 май 2016година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Васил Петков

Членове:Петранка Жекова

Иван Иванов

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

ВЧНД № 179 по описа за 2016г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ НПК.

Образувано е по частен протест на Ямболската районна прокуратура против разпореждане № 430/ 28.04.2016г.постановено по нохд № 273/16г.по описа на РС- Ямбол.

С процесното разпореждане е прекратено съдебното производство по нохд № 273/2016г.по описа на РС- Ямбол и делото е върнато на РП- Ямбол за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на разпореждането допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение.

В частния протест се излагат доводи за незаконосъобразност на разпореждането, като се сочи, че противоречието между обстоятелствена част и диспозитив на обвинителния акт не е процесуално нарушение, а това може да доведе единствено до недоказаност на обвинението. Сочи се също, че не следва да се абсолютизира правото на обвиняемия да е наясно с фактическата и правната рамка на обвинението. На това основание се иска въззивната инстанция да отмени протестираното разпореждане и да даде указание на районния съд да разгледа делото по същество.

Въззивният съд след като обсъди доводите в протеста, като се запозна с процесното разпореждане и доказателствата по делото намира следното:

Частния протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в установения от закона срок, а разгледан по същество същия е неоснователен по следните съображения:

Нохд № 273/16г. е образувано по внесен обвинителен акт против С.К.К. за престъпление по чл. 343, ал.3, буква „а”, вр.с ал.1, буква „б”, вр.с чл.342 ал.1 НК. При изпълнение на задълженията си по чл.248 НПК съдия- докладчика констатира, че при съставянето на обвинителния акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че инкриминираното деяние е извършено на 5.10.2015г., а в диспозитива се сочи- 5.10.2014г. Това размиване във времето на извършване на деянието според съдия- докладчика е съществено, тъй като за обвиняемият е невъзможно да узнае точно за какво престъпление се обвинява.

В изпълнение на правомощията си за извършване на служебна проверка правилността на протестирания акт въззивната инстанция намери, че при изготвянето на обвинителния акт са допуснати и други по- съществени нарушения на разпоредбата на чл.246 ал.2 НПК. Съгласно трайно установената съдебна практика и задължителните указания дадени с т.2 буква „в” от Постановление №1 от 17.01.1983г.на Пленума на Върховния съд нормите определящи съставите на престъпленията по транспорта по чл.342 и чл.343 НК, се запълват от правилата, които уреждат движението по пътищата, като нарушаването на конкретните правила и тяхната причинно- следствена връзка с конкретен инцидент следва да се мотивират в прокурорския или съдебния акт.

В обстоятелствената част на процесния обвинителен акт изобщо не са отразени дори чрез тяхната цифрова номерация тврърдяните от прокурора нарушени правила за движение по пътищата от страна на обвиняемия. Недопустимо е за първи път в заключителната част на обвинителния акт да се посочват нарушените правила за движение. Цитирането на законовите текстове, които уреждат нарушените в конкретния случай правила за движение – чл.20 ал.1 и 2, чл.21 ал.1 и чл.150 ЗДП , както и буквалното и словесно възпроизвеждане на съдържанието на тези текстове в диспозитива на обвинителния акт не освобождават прокурора да изложи съображенията си , поради които счита, че обвиняемият е допуснал нарушение на конкретните правила за движение, както и тяхната причинна връзка с настъпилото ПТП. Липсата на разсъждения и правна аргументация относно допуснатите от обв.К. правила за движения по пътищата и тяхната причинно- следствена връзка с настъпилите съставомерни последици безспорно съставлява нарушение на разпоредбата на чл.246 ал.2 НПК.

Посоченото процесуално нарушение е съществено и е от категорията на абсолютните такива водещи до прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт.

При новото изготвяне на обвинителния акт следва да се коригира и времето на извършване на предявеното в обвинителния акт обвинение, съгласно дадените указания на съдия- докладчика.

За въззивната инстанция остана неясно твърдението в протеста, че правото на обвиняемия „да е наясно с фактическата и правна рамка на обвинението не следва да се абсолютизира”. Правото на обвиняемия да научи в какво се обвинява е основно негово право и същото не подлежи на анализ и тълкуване както от прокурора така и от съда.

Проверяващия съд намира за ненужно да коментира, твърдението в протеста, че противоречието между диспозитив и обстоятелствената част на обвинителния акт не е процесуално нарушение, а води до недоказаност на обвинението, тъй като същото е погрешно и в противоречие с безспорната съдебна практика в тази насока.

По тези съображения въззивният съд в настоящия съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено, тъй като не са налице основания за неговата отмяна.

Водим от горното и на осн.чл.345 НПК, Окръжен съд- Ямбол

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 430/ 28.04.2016г.постановено по нохд № 273/16г.по описа на РС- Ямбол.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: Членове:1. 2.