О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137 11.05.2016
г. гр. Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
въззивен наказателен състав, в закрито съдебно заседание на единадесети май две
хиляди и шестнадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТОЕВА
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Петков
ВЧНД №151 по описа на съда за
2016 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 243, ал. 6 и сл. от НПК.
Образувано
е по частен протест на прокурор от РП – Ямбол, срещу Определение №397/19.04.2016 г. постановено по ЧНД
№488/2016 г. по описа на РС – Ямбол. С атакувания съдебен акт е отменено
Постановление от 25.03.2016 г. на РП – Ямбол, за прекратяване на наказателното
производство по ДП №699/2014 г. по описа на РУ – Ямбол, водено срещу неизвестен
извършител с оглед престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
В
протеста се излагат съображения, че първостепенният съд неправилно е приел, че на
24.09.2014 г. Д.М.С., в съучастие с други неустановени по делото лица
самоволно, не по установения от закона ред е осъществил /чрез отстраняването на
11,5 м. от релсите на ж.п. коловоз/, оспорвано от „П.О.” АД, свое действително
или предполагаемо право на собственост върху недвижим имот - съоръжение ж.п.
коловоз. Прокурорът счита, че в конкретния случай е наличен спор, относно
съществува ли в полза на „П.О.” АД ограничено право на преминаване през имот на
„М.” ЕООД чрез ж.п. коловоз, което се оспорва от представителя на „М.” ЕООД - Д.М.С.,
а не от „П.О.” АД, който е собственик по давностно владение на правото на
преминаване.
Постъпило
е и възражение от „П.О.” АД, с което, като се излагат доводи за законосъобразност
на атакуваното определение, се настоява за потвърждаване на първоинстанционния
съдебен акт.
Съдът
установи от фактическа и правна страна, следното:
Протеста
е с правно основание чл. 243, ал. 6 от НПК, подаден е в законоустановения
7-дневен преклузивен срок и от прокурор, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е неоснователен, по следните
съображения:
ДП №699/2014
г. по описа на РУ – Ямбол, се води за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК срещу
неизвестен извършител, който на 24.09.2014 г., около 09.00 часа в гр. Ямбол, местността
„Покрития кладенец”, в поземлен имот с идентификатор 87374.72995,
противозаконно повредил чужда недвижима вещ - железопътен коловоз, собственост
на „П.О.” АД, представлявано от Георги Иванов Ташев, като причинил на
собственика вреди, изразяващи се в нарушаване на целостта на железопътната
инфраструктура, чрез отстраняване на около 11,5 м. от железопътните линии. С Постановлението
от 25.03.2015 г., прокурор от ЯРП е прекратил производството по ДП, сочейки основание
по чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК, като е приел, че
деянието на Д.С. не осъществява състава
на престъпление от общ характер по смисъла на НК, вкл. по чл. 323, чл. 216,
ал. 1 и чл. 194, ал. 1 от НК.
Настоящият
състав се солидаризира с извода на първата инстанция, че по делото са налични
гласни и писмени доказателства, сочещи на извършени от Д.М.С. самоуправни
действия, съответстващи на признаците на състава на чл. 323, ал. 1 от НК, тъй като на 24.09.2014 г., той в
съучастие с други неустановени по делото лица, самоволно, не по установения от
закона ред, е отстранил 11,5 м от релсите на ж.п. коловоз и така е осъществил оспорвано
от „П.О.” АД свое действително или предполагаемо право на собственост върху
недвижим имот.
Правилно
ЯРС е посочил, че изпълнителното деяние на самоуправството се характеризира с
наличието на едно претендирано от дееца право /без значение в
наказателно-правен аспект, дали е действително или предполагаемо/, което той
осъществява чрез действие, самоволно, не по установения от законов ред. В този
сложен състав, винаги следва да е налице спорно имуществено правоотношение,
предшестващо престъпната самоволна промяна в съществуващото фактическо
положение по имуществено правоотношение.
ЯРС е
изложил убедителни аргументи, че такъв е и настоящият случай - между „М.” ЕООД представлявано
от Д.С. и „П.О.” АД е съществувал изначален гражданско-правен спор, при който „П.О.”
е оспорило изключителното право на собственост на „М.” ЕООД върху поземлен имот
с идентификатор 87374.72995, фактически - като е преминавало през него
използвайки процесния ж.п. коловоз, и юридически – като се снабдило с учредено
право на преминаване, съгласно Нотариален акт №140, т. 2, рег. №1574, дело
№212/2012 г. на Нотариус с рег. №322. Тук следва да се отбележи, че за
оспорването на едно имуществено право, е достатъчно това да се е реализирало и само
чрез фактически действия от насрещната страна, като в конкретния случай от „П.О.”
АД са демонстрирали несъгласие с правото на изключителна собственост на „М.”
ЕООД, дори само като са ползвали коловоза. Безспорно Д.С. е бил наясно за
съществуването на този спор, т.к. представляваното от него дружество „М.” ЕООД
е било страна по дела с такъв предмет - гр.д. №1060/2006 г. на ЯРС и по въз.гр.д.
№414/2010 г. на ЯОС, а така също е знаел за учредено право на преминаване на „П.О.”
през имота и техните фактически действия по експлоатация на ж.п. коловоза.
В тази връзка въззивната инстанция приема за неправилна преценката на
прокурора, че спора се състои в това, че „М.” ЕООД оспорва сервитута учреден в
полза на „П.О.”. Несъстоятелни са и изложените в протеста съображения, че не се е променило фактическото
и правно положение – премахване на коловоз довела до невъзможност за преминаване
през имота на „М.” ЕООД, е именно такава промяна в действителността.
ЯОС счита, че при
така установените факти законосъобразно и в съответствие с доказателствените
материали първата инстанцията правилно е приела, че действията на Д.С. могат да
се квалифицират като престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК от ЯРС, тъй като, след
като е имало оспорване от „П.О.” АД, Стоянов е следвало да реализира своето
право по общия исков ред пред граждански съд /или да търпи сервитутната тежест/.
По
изложения съображения настоящият състав намира частния протест за неоснователен
и счита, че атакуваното Определение
№397/19.04.2016 г. постановено по ЧНД №488/2016 г. по описа на РС – Ямбол, с
което е отменено Постановление от 25.03.2016 г. на РП – Ямбол, като
законосъобразно, следва да се потвърди.
Водим
от гореизложеното, на основание чл. 243, ал. 7 от НПК, Ямболският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.